Administracinė byla Nr. A2.6.-112-266/2013m.

              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00075-2013-0

                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3(N)

                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

         N U T A R I M A S

                                                           2013 m. vasario 25 d.

                                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,

viešame posėdyje išnagrinėjo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

T. M., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14, 238, 16 punktų reikalavimus, 2013 m. vasario 2 d., apie 21:35 val., Viešintų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairuotojas neturėjo su savimi automobilio registracijos liudijimo. Tokia savo veika T. M. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje.

T. M. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

T. M. administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo,. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. M. nurodytu laiku , vairavo transporto priemonę- automobilį VW Golf, neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairuotojas neturėjo su savimi automobilio registracijos liudijimo. Surašant protokolą T. M., jo padaryta veika pagal LR ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d., ATPK 1241 str. 7 d. kvalifikuota tinkamai. LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123, 1241 straipsnius (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

Teismas, skirdamas T. M. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vertintina ir tai, kad T. M. vairuoja, neturėdamas tokios teisės jau ne pirmą kartą bei vairavo ir būdamas neblaivus. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinos baudos dydis didinamas nuo sankcijos vidurkio link maksimumo ir T. M. už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą skirtina 1500 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirtina 150 Lt bauda, o už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirtina 120 Lt bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 7 d. skirtina 40 Lt bauda (LR ATPK 302 str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288  str., teisėja

n u t a r i a :

T. M. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirti 1500 Lt baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį- skirti 150 Lt baudą;

pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį- skirti 120 Lt baudą;

pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį- skirti 40 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. T. M. paskirti galutinę nuobaudą – 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti T. M., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.              

Teisėja                                                                    Zita Gavėnienė