Baudžiamoji byla Nr. 1-1299-654/2012
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03773-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.; 1.2.14.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei L. Martinaitytei, gynėjui E. Žilėnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, turinti 9 klasių išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), teista 16 kartų, paskutinį kartą 2012-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu dviem metams, įpareigojant ją per šį laiką be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 val., kas mėnesį po 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 str. 178 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą pagreitinto proceso tvarka,
n u s t a t ė:
N. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:
N. S., 2012-09-25, apie 14.00 val., užėjusi į prekybos centre ,,Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilniuje, esančią parduotuvę ,,Reserved“, priklausančią UAB LPP, prekybos salėje, nuo pakabų paėmė 129,99 Lt vertės 1 porą moteriškių kelnių ,,Reserved“, 159,99 Lt vertės 1 porą moteriškių kelnių ,,Mohito“, 119,99 Lt vertės moterišką megztinį ,,Mohito“, 2 poras moteriškių kojinių, kurių vienos poros vertė 24,99 Lt, bendros 49,98 Lt vertės, kuriuos persirengimo kabinoje nuėmusi apsaugos magnetus susidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, taip pasikėsino pagrobti svetimą UAB LPP priklausantį 459,95 Lt vertės turtą, tačiau nusikalstomos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.
Šiais savo veiksmais N. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.
Apklausta teisme kaltinamoji N. S. prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2012-09-25, apie 13.30 val., užėjo į parduotuvę ,,Reserved“, esančią prekybos centre ,,Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje. Prekybos salėje paėmė dvejas šviesios spalvos ir tamsios spalvos moteriškas kelnes, smėlio spalvos moterišką megztinį, 2 poras moteriškių kojinių ir nuėjo matuotis į persirengimo kabiną, kur viską susidėjo į savo rankinę, prieš tai kiekvieną magnetuką apvyniojusi folija. Norėjo praeiti pro kasas nesumokėjusi už prekes, tačiau praėjus apsaugos vartelius prie jos priėjo du apsaugos darbuotojai ir ją sulaikė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. D. parodė, kad dirba prekybos centre ,,Panorama“ esančios parduotuvės ,,Reserved“ direktore. 2012-09-25, apie 14.00 val., pastebėjo parduotuvėje įtartiną moterį, kuri užėjo į kabiną matuotis ir ilgai ten matavosi. Kabinoje buvo girdėti maišelių šiugždesys, todėl buvo iškviesti apsaugos darbuotojai. Pasimatavusi daiktus ji juos grąžino. Paskui nuėjo į kabiną ir vėl matavosi. Paskui ji išėjo iš parduotuvės, nieko nepirko. Iškviesti apsaugos darbuotojai moterį, išėjusią iš parduotuvės, nusivedė pas save į apsaugos postą ir vėliau informavo, kad pas tą moterį rastos jų prekės. Iš karto buvo grąžintos šviesios kelnės ,,Mohito“, 159,99 Lt vertės, ir juodos kelnės ,,Reserved“, 129,99 Lt vertės. Parduotuvėje nefilmuojama (b.l. 11).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. J. parodė, kad 2012-09-25 apie 14.15 val. gavo pavojaus signalą iš parduotuvės ,,Reserved“. Nuvykus į parduotuvę, pardavėja nurodė įtartiną moterį, kuri išeidinėjo iš parduotuvės. Ją sulaikė jau išėjusią iš parduotuvės teritorijos, nusivedė pas save į apsaugos postą patikrinimui. Ji ištraukė iš rankinės folijoje įpakuotas 1 porą šviesios spalvos kelnes ir 1 porą tamsios spalvos kelnes. Kelnės buvo su etiketėmis ir apsaugos čipais. Kelnės buvo grąžintos į parduotuvę ,,Reserved“ direktorei. Sulaikyta moteris prisistatė N. S. (b.l. 12).
Apžiūrint asmeninius įtariamosios daiktus, nustatyta, kad pas įtariamąją rankinėje rasta 2 poros moteriškių kojinių ,,Reserved“ su etiketėmis ir užklijuotomis ant jų kainomis, 24,99 Lt vertės viena pora, ir moteriškas megztinis ,,Mohito“ smėlio spalvos, su etikete ir kaina, 119,99 Lt (b.l. 13-17).
Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad N. S. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklausta teisme kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai L. D. ir D. J. bei kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad N. S. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. N. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinai tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Skirdamas bausmę N. S., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų nuosavybei, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. N. S. padaryta veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, todėl skirdamas bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 57 str. ir atsižvelgia į tai, kad nusikalstamos veikos N. S. nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.
Kaltinamoji yra šešiolika kartų teista už vagystes, daug kartų bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto grobimą, niekur nedirba, vartoja narkotikus. Nusikalstamą veiką padarė neatlikusi bausmės, paskirtos 2012-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu. Šiuo nuosprendžiu jai buvo paskirta įstatyme numatyto maksimalaus termino laisvės apribojimo bausmė, todėl šiuo nuosprendžiu teismas negali skirti jai laisvės apribojimo. Lietuvos Respublikos BK už šios nusikalstamos veikos padarymą numato keturių rūšių bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, taip pat į Lietuvos Respublikos BK 27 str. ir 56 str. nuostatas teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai laisvės atėmimo bausmę.
Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra N. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad N. S. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis 2012-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės.
Atsižvelgiant į tai, kad N. S. augina 1 metų vaiką ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jai įpareigojimus.
Ikiteisminio tyrimo metu N. S. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2012-09-25 iki 2012-09-26. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -
n u s p r e n d ž i a:
N. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., ir skirti jai 1 metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2012-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti N. S. galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant N. S. gydytis priklausomybės ligas, nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-09-25 iki 2012-09-26 (1 parą).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Alenas Piesliakas
Nuorašas tikras:
Teisėjas A. Piesliakas