Administracinio nusižengimo byla         

                                        Nr. A5.- 399-963/2021

        Proceso Nr. 4-06-3-00338-2021-2  

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                                        21.9.9.;  21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.;

                                        18.13.; 1.5.1.; 1.5.4.

                                                                            Registro objektas ROIK: 21129611469

                (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š., viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

        A. Š. 2021 m. kovo 16 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, t. y. atsakingu asmeniu,  nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. 8.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. 17.00 val. leido dirbti Ukrainos piliečiams - V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), V. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), N. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, automatinių staklių linijų operatoriais, įdarbinęs juos nesilaikydamas norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą nustatytos tvarkos, t. y. įdarbino juos jiems neturint leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje ar kito dokumento, suteikiančio teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje (nacionalinės visos ar leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ 3.3 punktą bei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka nepranešęs Užimtumo tarnybai apie šių asmenų įdarbinimą jų teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu, nurodytu Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 11 straipsnio 2-5 dalyse, kai jų profesija yra įtraukta į Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintą profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis. Tokiu būdu A. Š. savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas ir įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje.

        A. Š. nedalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, tačiau jis jam buvo išsiųstas elektroniniu paštu, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. Š. į teismo posėdį neatvyko, bet pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti be jo rašytinio proceso tvarka, nurodė, kad nusižengimą pripažįsta ir gailisi dėl jo. Esant nustatytoms aplinkybėms byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        ANK 95 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už nelegalų darbą. Ši norma yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau-DK) normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratą, aiškinimu. Nelegalaus darbo sampratą įtvirtina DK 98 straipsnis, numatantis, kad nelegalus darbas – tai darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš šių požymių: 1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią; 3) darbą dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; 4) darbą dirba trečiosios šalies piliečiai, įdarbinti nesilaikant šio Kodekso 981 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytų reikalavimų. Taigi ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas gali būti padaromas alternatyviomis veikomis.

        Nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai:<...> dirba trečiosios šalies pilietis, įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą, nustatytos tvarkos (Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

        Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, t. y. darbdaviui atstovaujančiu asmeniu, nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. 8.00 val. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. 17.00 val. leido dirbti Ukrainos piliečiams V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), V. H., gimusiam (duomenys neskelbtini), N. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, automatinių staklių linijų operatoriais, įdarbinęs juos nesilaikydamas norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą, nustatytos tvarkos, t. y. įdarbino juos jiems neturint leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje ar kito dokumento, suteikiančio teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje (nacionalinės visos ar leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo“ 3.3 punktą bei Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka nepranešęs Užimtumo tarnybai apie šių asmenų įdarbinimą jų teisėto buvimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu, nurodytu Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 11 straipsnio 2-5 dalyse, kai jų profesija yra įtraukta į Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintą profesijų, kurių darbuotojų trūksta Lietuvos Respublikoje, sąrašą pagal ekonominės veiklos rūšis. Tuo A. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas.

        A. Š. kaltė padarius ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta jo teismui raštu pateiktu prisipažinimu ir gailėjimusi dėl padaryto nusižengimo, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), 2021 m. kovo 1 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA0959-1010 (b. l. 4-5), 2020 m. rugpjūčio 12 d. integracijos su VSDFV informacine sistema – užklausos rezultatais, iš kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. spalio 21 d. dirbo V. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. spalio 21 d. dirbo V. H., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. rugsėjo 15 d. iki 2020 m. spalio 21 d. dirbo N. S., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8), 2020 m. gruodžio 10 d. nurodymu (b. l. 9), 2020 m. gruodžio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu „Dėl 2020 m. gruodžio 9 d. nurodymo pateikti dokumentus“ (b. l .10), 2020 m. rugsėjo 14 d. neterminuota darbo sutartimi, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. G. (b. l. 11-15), 2020 m. rugsėjo 14 d. neterminuota darbo sutartimi, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. H. (b. l. 16-20), 2020 m. rugsėjo 14 d. neterminuota darbo sutartimi, sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir N. S. (b. l. 21-25), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. rugsėjo mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiu (b. l. 26), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. spalio mėn. darbo laiko apskaitos žiniaraščiu (b. l. 27), V. G., V. H., N. S. atlyginimo lapeliais (b. l. 28, 29), V. G., V. H., N. S. m. spalio 1 d. prašymais dėl nemokamų atostogų suteikimo nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 21 d. (b. l. 32, 33), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Migracijos skyriaus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus informacija (b. l. 6, 35). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalies sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

        A. Š. atsakomybę už administracinį nusižengimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

        Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, administracine tvarka nebaustas, į nelegaliai dirbusių asmenų kiekį (3) ir laikotarpį (15 kalendorinių dienų), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti A. Š. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

        A. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

        Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 21129611469 ir įmokos kodą 1001.

        Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                    Rasa Stonkuvienė