Civilinė byla Nr. e2-3531-636/2019
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01384-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;3.2.6.6.1.
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 28 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos,netesybų, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 234,82 Eur skolos, 449,87 Eur netesybų, 21,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio numatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „Sergel" (Ieškovė) pagal 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 18-0268LT, perėmė reikalavimo teisę iš UAB „Bitė Lietuva", į S. V. (Atsakovas) vardu susidariusią skolą (įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt).Atsakovas 2010 m. gegužės 31 d. Viešojo judriojo ryšio abonentinių sutarčių Nr. GSCD/30601/2010 ir Nr. GSCD/30531/2010 bei 2010 m. birželio 1 d. Viešojo judriojo ryšio abonentinių sutarčių Nr. GSCD/30859/2010 ir Nr. GSCD/30853/2010, taip pat 2010 m. spalio mėn. išrašytos PVM sąskaitos faktūros, 2018 m. spalio 31 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT pagrindu liko skolingas Ieškovei 234,82 Eur skolos už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas ir 449,87 Eur įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartį -laikotarpį operatoriaus tinkle, kurį sudaro minėtų Viešojo judriojo ryšio abonentinių sutarčių 48 punktas: nutraukus sutartį anksčiau nurodyto sutarties termino pabaigos dėl abonento kaltės arba abonento iniciatyva, abonentas privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki šioje sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT pagrindu ieškovė įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal minėtų Viešojo judriojo ryšio abonentinių sutarčių 24. punktą. Ieškovė, remdamasi LR CK 1.125 str. 5 d., prašo priteisti 21,13 Eur delspinigių (234,82 Eur/100*0,05%*180 d.= 21,13 Eur). Ieškovė siuntė Atsakovui priminimus, ragindama padengti minėtą įsiskolinimą bei delspinigius gražiuoju, tačiau Atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Dėl šios priežasties iš Atsakovo Ieškovės naudai priteistina skola ir netesybos. Atsakovas yra fizinis asmuo, todėl vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. ir 6.37 str. 2 d., Atsakovas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis) ir UAB „Sergel“ laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pareikalavo iš atsakovo įvykdyti šia sutartimi perleistus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė.
Tarp šalių atsirado sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 234,82 Eur skola, 449,87 Eur netesybos ir 21,13 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 16,23 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis).
Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo S. V., a. k(duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Sergel“, j. a. k. 125026242, naudai:
– 234,82 Eur ( du šimtus trisdešimt keturis eurus 82 ct) skolos,
-449,87 Eur ( keturis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 87 ct ) netesybų,
–21,13 Eur (dvidešimt vieną eurą 13 ct) delspinigių,
– 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 705,82 Eur sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 03 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
– 16,23 Eur (šešiolika eurų 23 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovui pranešti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:
„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2019 m. liepos 29 d. civilinėje byloje Nr. e2-3531-636/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo S. V., gimusio m. d., priteista ieškovės UAB „Sergel“, j. a. k. 125026242, naudai viso 705,82 Eur skola, netesybos, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. K. g. A. A. informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Atsakovas
negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja Silva Gerybienė