Baudžiamoji byla Nr. T-117-999/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23362-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16  (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 14 d.  

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė,

sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,  

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,

nuteistajam M. Š.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo nuteistajam M. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, iki šiol nedirba ir nebelanko elgesio pataisos programų. Užfiksuota, kad jis dar kartą pažeidė draudimą uždraustu metu išeiti iš namų. 2019 m. vasario 20 d., apie 23:10 val., nerastas namuose. Paskambinus jam telefonu, kad atidarytų namo duris ir pasirašytų, paprašė palaukti, kol atrakins duris. Po kelių minučių, paskambinus jam telefonu, jis nebeatsiliepė. Mano, kad tokiu savo elgesiu jis tyčiojasi iš jo priežiūrą kontroliuojančių pareigūnų. 

Nuteistasis M. Š. teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti ir paaiškino, jog jis pradėjo dirbti pas ūkininką Z. G.. Pateikė žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitą Nr. 0233752. M. Š. paaiškino, jog jis negali lankyti programų, nes neturi pinigų, kadangi už programas reikia mokėti. Darbą susirasti yra sunku, todėl neturi sąlygų vykdyti teismo paskirtų įpareigojimų. Be to, dabar įsidarbino. Sutinka, kad po teismo nutarties, kuria teismas teikimą atmetė, jis nebuvo namuose nustatytu laiku du kartus, nebedalyvauja elgesio pataisos programose, tačiau pradėjo dirbti.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais. Be to, pateikė papildomą informaciją, tai yra, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. V. tarnybinį pranešimą, kad nuteistasis M. Š. 2019 m. vasario 23 d., apie 00.00 val., buvo pastebėtas Šilalės m., Rytinio kelio gatvėje esančioje degalinėje „Milda“. Taip pat pateikė iš Šilalės rajono savivaldybės visuomenės sveikatos centro pažymą Nr. B9-22-(1.9), kad M. Š. nevykdo elgesio pataisos programos, kad nesilaiko sudaryto užsiėmimų tvarkaraščio. Paskutinis susitikimas vyko 2019 m. sausio 14 d., tačiau daugiau M. Š. programoje nebedalyvavo, nederino susitikimo laiko, nepavyko susitarti dėl tolimesnės programos vykdymo eigos.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis M. Š. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. Š. nuteistas 2018 m. lapkričio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams. Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis,  prie 2018 m. vasario 1 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė bausmė M. Š. paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneri) metai 3 mėnesiai. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams įpareigojant jį per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: neišvykti iš gyvenamosios rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programose; dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 28 d.  

2018 m. lapkričio 28 d. M. Š. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. 2018 m. lapkričio 28 d. 22:20 val. patikrinimo metu jis namuose (duomenys neskelbtini) nerastas. Skambinant jam telefonu, neatsiliepė. 2018 m. gruodžio 3 d. atvykęs pasiaiškinti į probacijos skyrių probuojamasis pareiškė nebuvęs namuose nurodytu laiku, nes 2018 m. lapkričio 28 d.  nuo 21 val. iki 23 val. dėl nugaros sumušimo lankėsi Šilalės ligoninės priėmimo skyriuje. Kadangi M. Š. pažymos, patvirtinančios jo buvimą ligoninėje nepateikė, 2018 m. gruodžio 7 d. jam buvo pareikštas įspėjimas, išaiškintos teisinės pasekmės, kylančios dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo.

 2018 m. gruodžio 7 d. buvo įvertinta pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas ir sudarytas priežiūros planas. Atsižvelgiant į pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (88 taškai) ir į problemines sritis „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“, buvo numatytos resocializacijos priemonės – individualus darbas 3 kartus per mėnesį. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą, nustatyta, kad vidutinė didelės žalos rizika gresia visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems iš šių sričių: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. 2018 m. gruodžio 7 d. patikrinus VSDFV registrą, gauta informacija, kad M. Š. iš darbo atleistas 2018 m. gruodžio 6 d., tačiau M. Š. tai kategoriškai neigė. 2018 m. gruodžio 14 d. jis probacijos skyriui pateikė Darbo sutarties kopiją ir teigė vykdantis teismo skirtą įpareigojimą. 2018 m. gruodžio 20 d. iš VSDFV gautas atsakymas, kad M. Š. iš darbo UAB (duomenys neskelbtini) atleistas 2018 m. gruodžio 6 d., o 2018 m. gruodžio 3-6 d. jam taikytas nedraudžiamasis laikotarpis, t. y. pravaikšta.

            2019 m. vasario 5 d. gauta informacija iš Visuomenės sveikatos biuro, kad 2019 m. sausio 28 d.  ir 2019 m. vasario 4 d. M. Š. neatvyko į programos EPP užsiėmimus, kurie buvo iš anksto su juo suderinti, pasirašant užsiėmimų grafiką. Tokiu savo elgesiu jis pažeidinėja net trečią teismo jam skirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programose.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nuo pat bausmės pradžios piktybiškai meluodamas nevykdė jam teismo skirto įpareigojimo dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, kad vieną kartą pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kad pažeidinėja įpareigojimą dalyvauti programose ir nuo 2019 m. sausio 28 d. nebeatvyksta į EPP užsiėmimus ir apie tai neinformuoja užsiėmimus vedančio specialisto, kad priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (88 taškai), kad dėl teistumų skaičiaus ir administracinių nusižengimų nustatyta, jog gresia vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, kad būdamas ankstesnėje priežiūroje padarė nusikaltimą, už kurį dabar yra nuteistas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. vasario 5 d. teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2019 m. vasario 7 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas. Probuojamasis atvyko į teismo posėdį, teikė įvairius paaiškinimus ir pasižadėjo vykdyti probacijos sąlygas. Teismas suteikė M. Š. galimybę pasitaisyti ir toliau vykdyti įpareigojimus, tačiau išvadų dėl savo netinkamo elgesio M. Š. nepadarė.

Šie teismo posėdžio metu ištirti duomenys leidžia daryti išvadą, kad M. Š. sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, nesilaiko probacijos sąlygų, be pateisinamų priežasčių piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose, neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. 2019 m. vasario 7 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmai suteikė M. Š. galimybę pasitaisyti ir pradėti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Teismo posėdžio metu jam buvo išaiškintos teisinės pasekmės, jeigu jis toliau nevykdys probacijos sąlygų. Tačiau po teismo posėdžio M. Š. visiškai ignoruoja priežiūrą, iki šiol nedirba ir nepradėjo lankyti programų. Užfiksuota, kad jis du kartus  pažeidė draudimą uždraustu metu išeiti iš namų,  2019 m. vasario 20 d., apie 23:10 val., buvo nerastas namuose ir 2019 m. vasario 23 d., apie 00.00 val., buvo pastebėtas policijos pareigūnų Šilalės m. Be to, ir toliau nedalyvauja elgesio pataisos programose. Nors pateikė duomenis apie tai, kad pradėjo dirbti, tačiau iš pateikto kvito matyti, jog dirbti M. Š. pradėjo 2019 m. kovo 8 d., tai yra, kai jau vyko teikimo nagrinėjimas teisme.

Teismas mano, kad suteikė ir išnaudojo nuteistajam visas protingas galimybes pasitaisyti ir daro išvadą, jog M. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo negali būti pasiekti. Jei teismas dar kartą netenkintų Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. Š., būtų paneigtas bausmės neišvengiamumo principas ir nuteistajam bei kitiems probuojamiesiems susiformuotų įvaizdis, kad teismo paskirtų įpareigojimų vykdymas nėra privalomas, o jų sistemingas pažeidinėjimas jokių neigiamų teisinių pasekmių nesukelia.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas, M. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir M. Š. pasiųstinas atlikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

 Kadangi 2018 m. lapkričio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu M. Š. nuteistas už vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, be to, jis yra anksčiau teistas keturis kartus, bausmę M. Š. skirtina atlikti pataisos namuose (BK 50 straipsnis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 71 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir M. Š. pasiųsti atlikti 2018 m. lapkričio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                                 Daina Dyburienė