Baudžiamoji byla Nr. 1-1823-990/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12581-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.
V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,
sekretoriaujant Audronei Glambienei,
dalyvaujant prokurorei Rasai Apšegienei,
kaltinamajai A. B.,
nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams N. S., K. M.,
vertėjai Erikai Vencevičienei,
nedalyvaujant nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui I. R. (I. R.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusė, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, teista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
- Nusikalstamų veikų aplinkybės
A. B. pagrobė svetimą turtą: 2017 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. Gariūnų turgavietėje „Titanikas“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, iš prekybinio paviljono Nr. B2031G nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimą I. R. priklausantį turtą- 390 Eur vertės audinės kailinius;
A. B. pagrobė svetimą turtą: 2017 m. kovo 19 d. apie 11.30 val. Gariūnų turgavietėje „Titanikas“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, nuo suoliuko, esančio prie prekybinio paviljono Nr. C1 083, pagrobė svetimą K. M. priklausantį turtą- 20 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės piniginė, kurioje buvo 250 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelė, automobilio „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (šių dokumentų atstatomoji vertė 50 Eur), 10 Eur vertės du sidabriniai auskarai, 30 Eur vertės akinių dėklas, 50 Eur vertės auksinė apyrankė ir bendros 600 Eur vertės 20 raktų, tokiu būdu K. M. padarė bendrą 1 030 Eur vertės turtinę žalą;
A. B. pagrobė svetimą turtą: 2017 m. kovo 25 d. apie 12 val. Gariūnų turgavietėje „Titanikas“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, iš prekybinio paviljono Nr. K1035 nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimą N. S. priklausantį turtą- 1 700 Eur vertės audinės kailinius „TSIARTAS“.
- Įrodymai ir jų vertinimo motyvai
IGORIO RAILIANO TURTO PAGROBIMAS
Teisiamojo posėdžio metu A. B. parodė, kad jai pareikšto kaltinimo esmę ji supranta, kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2017 m. pavasarį ji vogė Gariūnų turgavietėje kailinius ir krepšius. Į Gariūnų turgavietę ji atvažiuodavo iš anksto planuodama vogti. Ji nežiūrėjo, iš kokio būtent paviljono vogs, jai tik reikėjo momento, kad nebūtų žmonių, kad niekas nematytų. Kadangi paviljone nebuvo žmonių, ji nuėmė nuo manekeno kailinius, juos užsidėjo ant rankos ir išėjo. Kailinių kainos ji nežiūrėjo, ji paėmė arčiausiai kabėjusius kailinius. Kailinius ji pardavė tą pačią dieną Halės turguje, Vilniuje, už 200 eurų. Už gautus pinigus ji pirko narkotikus. Ji gailisi dėl šio savo poelgio.
Ikiteisminio tyrimo metu I. R. parodė, kad jis prekiauja drabužiais Gariūnų turgavietėje, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, jo prekybos vieta pažymėta Nr. B2031G. 2017 m. kovo 12 d. apie 13.00 val. jis pastebėjo, kad dingo kaliniai, kurie buvo pakabinti ant manekeno, stovėjusio šalia prekybos vietos įėjimo. Nuėjus pas apsaugos darbuotoją pastarasis atsukęs vaizdo kameras parodė, kad 2017 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. moteris, pasinaudojusi proga, kad tuo metu pas jį buvo daug prekeivių, nuėmė kailinius nuo manekeno ir pasišalino link išėjimo (b. l. 19).
Teismas pažymi, kad A. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys- nukentėjusiojo I. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad A. B. 2017 m. kovo 12 d. apie 11.15 val. Gariūnų turgavietėje „Titanikas“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, iš prekybinio paviljono Nr. B2031G nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimą I. R. priklausantį turtą- 390 Eur vertės audinės kailinius.
KRISTINOS MAŽEIKAITĖS TURTO PAGROBIMAS
Teisiamojo posėdžio metu A. B. parodė, kad jai pareikšto kaltinimo esmę ji supranta, kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2017 m. pavasarį ji vogė Gariūnų turgavietėje kailinius ir krepšius. Į Gariūnų turgavietę ji atvažiuodavo iš anksto planuodama vogti. Ji nežiūrėjo, iš kokio būtent paviljono vogs, jai tik reikėjo momento, kad nebūtų žmonių, kad niekas nematytų. Pamačiusi, kad žmonės stovi toliau ir niekas nemato, ji paėmė paviljone ant kėdės padėtą krepšį ir išėjo. Rankinėje buvo piniginė, auskarai, kiti daiktai. Rankinėje buvusius raktus ir korteles, taip pat pačią rankinę ji išmetė prie Gariūnų miško, paėmė tik pinigus (250 eurų), auskarus, apyrankę ir Vilniečio kortelę. Minėtus daiktus ji padavė iš matymo pažįstamam žmogui, kuris šiuos daiktus pardavė. Už gautus pinigus ji pirko narkotikus. Ji gailisi dėl šio savo poelgio.
Teisiamojo posėdžio metu K. M. parodė, kad 2017 m. kovo 19 d. Gariūnų turgavietėje, Vilniuje, pavogė jos rankinę, kuri buvo padėta ant suoliuko paviljono gale. Rankinuke buvo piniginė su grynais pinigais (250 eurų), dokumentai, teisės, mašinos registracijos liudijimas, kortelės, daug raktų, asmeniniai daiktai, auskarai, apyrankė.
Teismas pažymi, kad A. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti duomenys- nukentėjusiosios K. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad A. B. 2017 m. kovo 19 d. apie 11.30 val. Gariūnų turgavietėje „Titanikas“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, nuo suoliuko, esančio prie prekybinio paviljono Nr. C1 083, pagrobė svetimą K. M. priklausantį turtą- 20 Eur vertės rankinę, kurioje buvo 10 Eur vertės piniginė, kurioje buvo 250 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelė, automobilio „Renault M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (šių dokumentų atstatomoji vertė 50 Eur), 10 Eur vertės du sidabriniai auskarai, 30 Eur vertės akinių dėklas, 50 Eur vertės auksinė apyrankė ir bendros 600 Eur vertės 20 raktų, tokiu būdu K. M. padarė bendrą 1 030 Eur vertės turtinę žalą.
NADEŽDOS STEPANOVOS TURTO PAGROBIMAS
Teisiamojo posėdžio metu A. B. parodė, kad jai pareikšto kaltinimo esmę ji supranta, kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. 2017 m. pavasarį ji vogė Gariūnų turgavietėje kailinius ir krepšius. Į Gariūnų turgavietę ji atvažiuodavo iš anksto planuodama vogti. Ji nežiūrėjo, iš kokio būtent paviljono vogs, jai tik reikėjo momento, kad nebūtų žmonių, kad niekas nematytų. Pamačiusi ilgus kailinius ji suprato, kad tai yra brangūs kailiniai. Ji nuėmė šiuos kailinius nuo manekeno ir išėjo. Kailinius ji pardavė Halės turguje už 700 eurų. Už gautus pinigus ji pirko narkotikus. Ji gailisi dėl šio savo poelgio.
Teisiamojo posėdžio metu N. S. parodė, kad Gariūnų turgavietėje ji prekiauja kailiniais. 2017 m. kovo mėnesio pabaigoje ji nuėjo kelioms minutėms į tualetą, paprašiusi kaimynų, kad šie pažiūrėtų jos paviljoną. Grįžusi ji pamatė, kad ant manekeno nėra kailinių. Jai nubėgus pas apsaugos darbuotojus šie įjungė kamerą, kurioje matėsi, kaip moteris nuima nuo manekeno kailinius, deda šiuos ant rankos ir išeina.
Teismas pažymi, kad A. B. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti duomenys- nukentėjusiosios N. S. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad A. B. 2017 m. kovo 25 d. apie 12 val. Gariūnų turgavietėje „Titanikas“, esančioje Gariūnų g. 70, Vilniuje, iš prekybinio paviljono Nr. K1035 nuėmusi nuo manekeno pagrobė svetimą N. S. priklausantį turtą- 1 700 Eur vertės audinės kailinius „TSIARTAS“.
- Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Minėta, kad A. B. slaptai pagrobė svetimą I. R., K. M. ir N. S. priklausantį turtą, kurio vertė yra didesnė negu 5 minimalių gyvenimo lygių (toliau- ir MGL) dydžio suma, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis), taigi A. B. veikos teisingai kvalifikuotos kaip atitinkančios nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
- Bausmių skyrimo motyvai
A. B. padarė nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.
Spręsdamas dėl A. B. skirtinų bausmių dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Nors A. B. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, teismas neturi pagrindo manyti, kad A. B. nuoširdžiai gailisi padariusi šias veikas: kaip matyti iš A. B. charakterizuojančios medžiagos, A. B. teista 18 kartų, iš jų 16 kartų- už nusikaltimų nuosavybei padarymą, yra ne kartą bausta už administracinių teisės pažeidimų/ administracinių nusižengimų nuosavybei padarymą (vien 2017 metais A. B. padarė 14 administracinių nusižengimų nuosavybei), kas leidžia pagrįstai teigti, kad A. B. nedaro jokių socialiai naudingų išvadų: periodinis A. B. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jos polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia teisiamojo posėdžio metu A. B. išsakytus teiginius apie jos nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. A. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas A. B. padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad A. B. skyrus su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes nebus pasiekti bausmės tikslai, dėl ko už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. B. skirtinos griežčiausios rūšies- laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad sunkios pasekmės dėl A. B. padarytų nusikaltimų nekilo, A. B. skirtinų laisvės atėmimo bausmių terminai nustatytini trumpesni negu BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas vidurkis: už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą (I. R. turto pagrobimas) A. B. skirtina šešių mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą (K. M. turto pagrobimas) A. B. skirtina šešių mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą (N. S. turto pagrobimas) A. B. skirtina šešių mėnesių metų laisvės atėmimo bausmė. Šios bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant, prie šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po tris mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalis ir A. B. skirtina subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atliekant atviroje kolonijoje.
Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taigi nėra pagrindo A. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminą trumpinti vienu trečdaliu.
- Civiliniai ieškiniai, kardomosios priemonės
Šio baudžiamojo proceso metu I. R. pareiškė 390 eurų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 21-23), K. M.- 1 030 eurų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 47, 48), N. S.- 1 700 eurų dydžio civilinį ieškinį (b. l. 70-72).
Vertindamas I. R. civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: A. B. pagrobė I. R. priklausantį turtą, kurį I. R. įvertino 390 eurų (šia verte teismas neturi pagrindo abejoti), taigi nusikalstamais A. B. veiksmais I. R. buvo padaryta 390 eurų dydžio turtinė žala. A. B. pagrobtas turtas I. R. grąžintas nebuvo, jam padaryta turtinė žala savanoriškai atlyginta nebuvo, dėl ko I. R. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Vertindamas K. M. civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: A. B. pagrobė K. M. priklausantį turtą, kurį K. M. įvertino 1 030 eurų (šia verte teismas neturi pagrindo abejoti), taigi nusikalstamais A. B. veiksmais K. M. buvo padaryta 1 030 eurų dydžio turtinė žala. A. B. pagrobtas turtas K. M. grąžintas nebuvo, jai padaryta turtinė žala savanoriškai atlyginta nebuvo, dėl ko K. M. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Vertindamas N. S. civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: A. B. pagrobė N. S. priklausantį turtą, kurį N. S. įvertino 1 700 eurų (šia verte teismas neturi pagrindo abejoti), taigi nusikalstamais A. B. veiksmais N. S. buvo padaryta 1 700 eurų dydžio turtinė žala. A. B. pagrobtas turtas N. S. grąžintas nebuvo, jai padaryta turtinė žala savanoriškai atlyginta nebuvo, dėl ko N. S. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
Ikiteisminio tyrimo metu A. B. skirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 98), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį- naikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 309 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti A. B. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (I. R. turto pagrobimas), ir skirti jai šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti A. B. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (K. M. turto pagrobimas), ir skirti jai šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Pripažinti A. B. kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (N. S. turto pagrobimas), ir skirti jai šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Šias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po tris mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalis ir A. B. skirti subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, šią bausmę atliekant atviroje kolonijoje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo vykdant šią bausmę dienos.
Tenkinti I. R. civilinį ieškinį ir priteisti iš A. B. I. R. 390 eurų.
Tenkinti K. M. civilinį ieškinį ir priteisti iš A. B. K. M. 1 030 eurų.
Tenkinti N. S. civilinį ieškinį ir priteisti iš A. B. N. S. 1 700 eurų.
A. B. skirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Ražanskas