Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-8708-288/2016

                                                Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07712-2016-8

                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. D.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

L. D. 2016-10-15 apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), gatvėje, viešoje vietoje, būdama neblaivi (1,88 promilės), necenzūriniais žodžiais išplūdo Kauno apskrities VPK  PER 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulius A. K. ir A. V., bei į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką L. D. nekreipė dėmesio, griuvo ant žemės ir toliau juos plūdo necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų keltis nuo žemės ir eiti į automobilį, tuo padarė ATPK 187 str.2d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad L. D. aiškinti įvykio aplinkybes ir pasirašyti protokolą atsisakė. L. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu nustatyta, kad L. D. 2016-10-15 04.31.14 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b. l. 6), patikros sertifikatu (b. l. 7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016-10-15, apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje viešoje vietoje, L. D. išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nekreipė dėmesio į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką, griuvo ant žemės ir toliau juos plūdo necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų keltis nuo žemės ir eiti į automobilį. Tokiais veiksmais L. D. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. L. D. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

L. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.     

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, paskutinį kartą 2013 m., galiojančių nuobaudų neturi, baudos sumokėtos ir išieškotos (LITEKO duomenys)) į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog L. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant minimalų ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu,

n u t a r i a:

L. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062462656.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). 

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Liuba Kymantienė