Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-890-903/2014

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00708-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija

40.2.4.; 52.3. (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 10 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė :

              A. V. 2014-06-18, apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2014-09-10 teismo posėdį A. V. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V..

A. V. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2014-08-07 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68AN-16443283-14, kuriame A. V. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, Toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

              Taigi nekyla abejonių, jog A. V. 2014-06-18 narkotines-psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo.

              A. V. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskiriant už sankcijos vidurkį mažesnį baudos dydį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 44 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

              n u t a r i a :

A. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti 100,00 Lt (28 Eur) baudą.

              Išaiškinti A. V., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Gintaras Stonkus