Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10936-960/2014

Proceso Nr. 4-68-3-10431-2014-7

Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. S. 2014 m. rugsėjo 2 d., apie 14:45 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Rodūnios kel. 19, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vartojo jas be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog R. S. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, jog jis su pažeidimu sutinka, protokolo surašymo dieną vartojo narkotines medžiagas, buvo nuo jų apsvaigęs. Be prisipažinimo, R. S. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą.

R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (turi nemažai galiojančių nuobaudų už nevienarūšius teisės pažeidimus), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą bei daro išvadą, jog R. S. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies nuobaudos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti dviejų šimtų litų (200 Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Dariuš Lučinski