Civilinė byla Nr. e2YT-177-894/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20745-2016-7

                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                       2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 2.4.1.2.; 2.4.1.4.10.;

                                                3.4.5.2.; 3.2.6.1.; 2.5.5.

              (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

sekretoriaujant Rasai Ganienei,

dalyvaujant pareiškėjai V. P., pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui D. D.,

suinteresuotam asmeniui A. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui A. Č..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad V. P. po savo sutuoktinio A. P. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudaryta pareiškėjos ir A. P. santuoka, kurioje gimė dukra A. P. (dabar – Č.). Pareiškėja su savo sutuoktiniu A. P. iki jo mirties gyveno bute esančiame (duomenys neskelbtini), o po sutuoktinio mirties pareiškėja ir toliau liko gyventi šiame bute. Nors pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą su pareiškimu ir nesikreipė, tačiau palikėjo A. P. palikimą priėmė pradėdama turtą faktiškai valdyti - toliau šiame bute liko gyventi, prižiūri butą, moka už jį mokesčius.

Suinteresuotas asmuo A. Č. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad  su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Teismo posėdžio metu pareiškėjos pareiškimą palaikė.

Liudytoja D. K. L. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, 2015 m. atliko kosmetinį buto remontą (2017 m. vasario 15 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 9 min. 00 s. iki 12 min. 00 s.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.             

Teismas nustatė, kad A. P. ir V. P. buvo sutuoktiniai (b. l. 4). Sutuoktiniai A. P. ir V. P., gyvendami santuokoje 1992 m. rugsėjo 10 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 4-704 pagrindu nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)  (b. l. 11-12 ). A. P. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 5). Duomenų apie tai, kad santuoka su A. P. buvo nutraukta, byloje nėra. 2016 m. rugsėjo 28 d. notaro liudijimas patvirtina, kad po A. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimo priėmimo faktų neregistruota, duomenų apie įregistruotą testamentą taip pat nėra (b. l. 10).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

Pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens A. Č. ir liudytojos D. K. L. paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėja nurodo, kad ji po sutuoktinio A. P. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jo mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo.

Iš rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja sudarė ginčo buto draudimo sutartį, mokėjo mokesčius už butą. Teismas vadovaudamasis pareiškėjos paaiškinimais, pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais (b. l. 13-18), liudytojos parodymais bei suinteresuoto asmens paaiškinimais, sprendžia, jog po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Visu po palikėjo mirties likusiu nekilnojamuoju turtu naudojosi, rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. pradėjo šį turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. 

Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiškėjos prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str., 448 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo sutuoktinė V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjai V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo, po sutuoktinio A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.