Baudžiamoji byla Nr. 1-450-771/2011
Proceso Nr. 1-06-1-03009-2010-3
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4;
(S)
1.1.8.1.; 1.2.18.11.; 2.10.1.4.
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 3 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro Artūro Karpalovo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos Respublikos, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
A. Ž. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 14413351, registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, 2008 metų sausio – vasario mėnesių laikotarpiu aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, o būtent, pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, ir 12 str. 4 d. reikalavimus, numatančius, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, dėl savo aplaidumo UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyriausiajai buhalterei S. A. nepateikė įtraukti į bendrovės apskaitą dokumentų, patvirtinančių prekių už 15932,24 Lt pirkimą iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir apmokėjimą už jas, tai yra PVM sąskaitų faktūrų : 2008-02-06 Nr.IRIS 201401, 2008-02-06 Nr.IRIS 201404, 2008-02-19 Nr.IRIS 203669, mokėjimo nurodymų : 2008-01-10 Nr.35490488, 2008-01-10 Nr.35490442, 2008-02-04 Nr.36972897, 2008-02-04 Nr.36972768, 2008-02-05 Nr.3, 2008-02-05 Nr.39, ir 2008-02-19 elektroninio kasos aparato kvito, dėl ko negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 metus.
Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
A. Ž., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiškai. Jis parodė, kad 1995 metais tapo UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi. Jis, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ direktorius, buvo ir yra atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą. A. Ž. prisipažino, kad 2008 metų sausio – vasario mėnesiais aplaidžiai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “ apskaitą, o būtent bendrovės vyriausiajai buhalterei S. A. nepateikė įtraukti į bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “ apskaitą dokumentus, patvirtinančius prekių už 15932,24 Lt pirkimą iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir apmokėjimą už jas, tai yra PVM sąskaitas faktūras – 2008-02-06 Nr.IRIS 201401, 2008-02-06 Nr.IRIS 201404, 2008-02-19 Nr.IRIS 203669, mokėjimo nurodymus – 2008-01-10 Nr.35490488, 2008-01-10 Nr.35490442, 2008-02-04 Nr.36972897, 2008-02-04 Nr.36972768, 2008-02-05 Nr.3, 2008-02-05 Nr.39, ir 2008-02-19 elektroninio kasos aparato kvitą. Teigė, kad tai atsitiko netyčia, dėl jo užmaršumo, kadangi pirminius dokumentus dažnai nešiodavosi savo rankinėje ir buhalterei paprasčiausia pamiršo juos paduoti. A. Ž. dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo, esant galimybei, jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 142, 145-146, t.IV)
Be A. Ž. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo taip pat įrodo kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisme:
Liudytojos S. A. parodymais. Ji parodė, kad nuo 1995 m. iki 2009 m. gruodžio mėn. pabaigos dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini) “, reg. (duomenys neskelbtini), vyriausia buhaltere. Bendrovės direktorius buvo A. Ž.. Jos darbas buvo tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą, tai yra pagal pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus, suvesti buhalterinę apskaitą, paruošti deklaracijas atsakingoms institucijoms, apskaičiuoti mokesčius. Duomenis į deklaracijas bei kitas ataskaitas įrašydavo pagal pirminius dokumentus, kuriuos pateikdavo direktorius A. Ž.. S. A. nurodė, kad apie 2008 metais išrašytas bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “ sąskaitas faktūras bendrovei ,,(duomenys neskelbtini) “ ji nieko nežino, nežino kaip ir kas jas apmokėjo, su A. Ž. apie tai nėra kalbėjusi. Teigia, kad A. Ž. jai bendrovės ,,(duomenys neskelbtini) “ sąskaitų faktūrų ir apmokėjimo dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini) “ apskaitą nepateikė. Kodėl A. Ž. taip pasielgė, nežino, mano, kad pamiršo, kadangi ir anksčiau yra buvę, kad jis dokumentus pateikdavo pavėluotai. (b.l. 135-136, t.IV)
2009-10-21 ir 2009-12-02 dokumentų paėmimo aktais, 2010-03-30, 2010-04-14, 2010-04-23 ir 2010-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, kuriuose užfiksuota, kad buvo paimti turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentai (b.l. 8-9, 15-16, t.I, b.l. 2, 3, 4, 11, t.II).
2011-02-23 specialisto išvada Nr.5-4/14, kurioje nustatyta, kad :
– 2008 metais į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą neįtrauktos PVM sąskaitos faktūros apie plytelių pirkimą iš bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ už 15932,24 Lt (13501,89+2430,35 PVM), iš jų pagal 2008-02-06 PVM sąskaitą faktūrą Nr.IRIS 201401 nupirkta už 7744,74 Lt (PVM – 1181,41 Lt), 2008-02-06 PVM sąskaitą faktūrą Nr.IRIS 201404 nupirkta už 7958,00 Lt (PVM – 1213,93 Lt), 2008-02-19 PVM sąskaita faktūra Nr.IRIS 203669 nupirkta už 229,50 Lt (PVM – 35,01 Lt);
– už UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsigytas medžiagas bendrovei „(duomenys neskelbtini) “ 15702,74 Lt bendrovės direktorius A. Ž. sumokėjo mokėjimo nurodymais : 2008-01-10 Nr.35490488 – 2000,00 Lt, 2008-01-10 Nr.35490442 – 2000,00 Lt, 2008-02-04 Nr.36972897 – 2000,00 Lt, 2008-02-04 Nr.36972768 – 2000,00 Lt, 2008-02-05 Nr.3 – 3702,74 Lt, 2008-02-05 Nr.39 – 4000,00 Lt, iš viso 15702,74 Lt;
– pagal prie 2008-02-19 PVM sąskaitos faktūros Nr.IRIS 203669 pridėtą 2008-02-19 EKA kvitą, UAB „(duomenys neskelbtini) “ 229,50 Lt apmokėjo grynais pinigais;
– UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius A. Ž., nepateikęs bendrovės vyriausiajai buhalterei S. A. PVM sąskaitų faktūrų ir apmokėjimo dokumentų apie medžiagų už 15932,24 Lt pirkimą iš bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų – „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, nes 2008 metais į bendrovės buhalterinę apskaitą neįtrauktos įvykusios ūkinės operacijos – prekių už 15932,24 Lt (13501,89+2 430,35 PVM) pirkimas iš bendrovės „(duomenys neskelbtini) “, 12 straipsnio 4 dalies (2003-12-18 įstatymo Nr.IX-1914 redakcija) reikalavimų – „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, nes 2008 metų bendrovės buhalterinės apskaitos registruose neužregistruotos bendrovės ūkinės operacijos už 15932,24 Lt;
– dėl į UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą neįtrauktų dokumentų, patvirtinančių prekių už 15932,24 Lt pirkimą iš bendrovės „(duomenys neskelbtini) “ ir apmokėjimą už jas, iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2008 metus. (b.l. 18-31, t.IV)
Ikiteisminio tyrimo metu A. Ž. veikloje taip pat buvo nustatyti ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1731 str. 1 d., požymiai, todėl jo atžvilgiu buvo priimtas procesinis sprendimas dėl administracinės bylos iškėlimo, kuri perduota nagrinėti FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybai. (b.l. 164-165, t.IV)
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad A. Ž. padarė jam inkriminuojamą veiką ir yra kaltas. Kaltinamojo A. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. kaltinamojo padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.
Esant įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis), baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam padarytą inkriminuojamą nusikalstamą veiką baudžiamajame įstatyme yra numatyta bauda kaip alternatyvi bausmė; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog kaltinamajam inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; civilinis ieškinys byloje nepareikštas; kaltinamasis A. Ž. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 172, t.IV)
Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., padarymą siūlo skirti 10 MGL (1300 Lt) baudą. Kaltinamasis A. Ž. su siūlomos baudos dydžiu sutinka. (b.l. 172, t.IV)
Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Baudos dydis kaltinamajam nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas, todėl A. Ž. už padarytą nusikalstamą veiką skiriama baudžiamajame įstatyme numatyta bausmės rūšis – bauda, skirtina prokuroro prašoma 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), bauda.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentai, paimti pagal 2009-10-21 ir 2009-12-02 dokumentų paėmimo aktus, 2010-03-30, 2010-04-14, 2010-04-23 ir 2010-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotam atstovui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str.,
n u s p r e n d ž i a :
A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 10 MGL (vieną tūkstantį tris šimtus litų) baudos, sumokant baudą per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentus, paimtus pagal 2009-10-21 ir 2009-12-02 dokumentų paėmimo aktus, 2010-03-30, 2010-04-14, 2010-04-23 ir 2010-12-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini) “ įgaliotam atstovui.
Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir taps neskundžiamas.
Teisėjas Aleksandras Prygunkovas