Civilinė byla Nr. 2-1466-675/2013
(Proceso Nr. 2-49-3-01227-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 42.9.; 42.10.; 44.5.1.;
(S)
99.3.; 99.5.; 99.7.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 26 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo A. S. priteisti 1182,97 Lt likusių mokėjimų pagal sutartį, 594,65 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad 2011 m. kovo 26 d. su atsakovu sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VJK10326UKPA, pagal kurią atsakovui buvo suteikta paskola kompiuterinei technikai - HP ProBook 4520s XX759EA įsigyti. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius - 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir 2013 m. rugpjūčio 20 d. buvo skolingas 1182,97 Lt likusių mokėjimų ir 594,65 Lt delspinigių. Ieškovas nurodė, kad atsakovui buvo siųstos raštiškos pretenzijos, pranešimai apie nesumokėtą skolą trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas gera valia neatsiskaitė.
Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui A. S. procesiniai dokumentai įteikti 2013 m. rugsėjo 4 d. (b.l. 16), pasiūlant jam per 15 dienų pateikti atsiliepimą. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal LR CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2011 m. kovo 26 d. ieškovas UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovas A. S. sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VJK10326UKPA, pagal kurią atsakovui buvo suteikta 1329,05 Lt paskolos suma kompiuterinei technikai įsigyti (b.l. 3-5). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti mokėjimo grafiko sąlygas ir kas mėnesį mokėti įmokas. Vadovaujantis sutarties 3.9 punktu, praleidęs terminą sumokėti įmoką už kiekvieną uždelstą dieną atsakovas privalo mokėti 0,50 proc. delspinigius, kurie sudaro 1075,62 Lt (b.l. 10), tačiau ieškovas sumažino delspinigių sumą iki 594,65 Lt. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įspėtas dėl susidariusių įsiskolinimų, ne kartą raginamas įvykdyti prievolę (b.l. 6-8). Byloje duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o pagal 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo <...> sumokėti netesybas (baudas, delspinigius). Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovas A. S. buvo sudarę vartojimo kredito sutartį, pagal kurią prisiimtų įsipareigojimų atsakovas neįvykdė. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.886 str., ieškovui iš atsakovo priteistina 1182,97 Lt atsakovo nesumokėtų mokėjimų suma ir 594,65 Lt delspinigių suma.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 11) priteistinos ieškovo naudai iš atsakovo Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma (b.l. 15) yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1182,97 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt du litus 97 centus) skolos, 594,65 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt keturis litus 65 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-08-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilniaus m., naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Regina Nenortienė