?Nr. DOK-259
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01149-2023-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 3 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2026 m. sausio 20 d. paduotu
suinteresuoto asmens M. Č. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 30 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 30 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal prašymą pripažinti likviduojamos dėl bankroto UAB „Mportas“ bankrotą tyčiniu, suinteresuoti asmenys M. P. ir M. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „BNM Finance“, UAB „Pigu“, UAB ,,Taurus fondas“, UAB ,,SOLVENTIS INKASO“.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pripažino LUAB „Mportas“ bankrotą tyčiniu, o suinteresuotus asmenis M. P. ir M. Č. – atsakingais už tyčinį bankrotą asmenimis. Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 30 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista.
Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 22 d. nutartimi Nr. DOK-4251 atsisakė priimti ankstesnį suinteresuoto asmens paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą suinteresuoto asmens paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde argumentai modifikuoti, tačiau keliami iš esmės tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl apeliacinės instancijos teismo klaidingai atlikto de facto ir de jure vadovų fiduciarinių pareigų vertinimo ir tokių pareigų atribojimo, dėl teismų nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-4-313/2018, dėl klaidingo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5, 6, 57 ir kt. straipsniuose įtvirtintų nuostatų taikymo). Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Donatas Šernas
Agnė Tikniūtė
Jūratė Varanauskaitė