TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 13 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Auksė Balkaitienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ ieškinį atsakovei I. G. Š. dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės I. G. Š. 394,50 Eur skolą, 3,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už 397,82 Eur sumą nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur žyminį mokestį ir 0,97 Eur pašto išlaidas.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsakovės atsiliepimas per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2000 m. spalio 25 d. atsakovė su ieškove sudarė Šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 3007430, pagal kurią įsipareigojo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), šilumos energiją bei pastato šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų aptarnavimą apmokėti ieškovei jos apskaičiuotus mokesčius už visą suvartotą šilumos kiekį ir paslaugas pagal gautą sąskaitą iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei, tačiau atsakovė vengė mokėti už laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. patiektą šilumos energiją, bei sistemų aptarnavimą ir įsiskolino ieškovei 394,50 Eur mokesčių, bei 3,32 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d.
Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 394,50 Eur skola už patiektą šilumos energiją ir sistemų aptarnavimą bei 3,32 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,97 Eur pašto išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).
Teismo patirtos pašto išlaidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Akmenės energija“:
– 394,50 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt keturių eurų 50 ct) skolą;
– 3,32 Eur (trijų eurų 32 ct) delspinigius;
– 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 397,82 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 82 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,97 Eur (devyniasdešimt septynių euro centų) pašto išlaidas.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Auksė Balkaitienė