Civilinė byla Nr. e2-29587-886/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23617-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5;

(S)

2.5.8.10; 2.5.29.1; 3.2.6.5.1. 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „4finance“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

Ieškovė UAB „4finance“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės S. K. 690,45 Eur skolos, 396,82 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad laikotarpiu nuo 2014-11-30 iki 2015-02-13 pagal tris vartojimo kredito sutartis atsakovei suteikė iš viso: 717,22 Eur kreditą trisdešimt šešių mėnesių terminui. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė skaičiavo palūkanas. Atsakovė skolinga ieškovei 1 087,27 Eur sumą, kurią sudaro: 690,45 Eur negrąžinta paskola, 160,67 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo už laikotarpį nuo 2015-01-30 iki 2015-09-20 ir 236,15 Eur palūkanos už tolimesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo už laikotarpį nuo 2015-09-21 iki 2016-01-29.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti šeimos nariui (CPK 123 str. 3 d.) pasirašytinai, tą patvirtina įteikimo pažyma (24 b.l). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Ieškovė prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti šeimos nariui, prieštaravimų negauta (CPK 235 str. 6 d.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 30 d. iki 2015 m. vasario 13 d. pagal šalių sudarytas tris vartojimo kredito sutartis ieškovė suteikė atsakovei iš viso: 717,22 Eur kreditą trisdešimt šešių mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 717,22 Eur (2 476,40 Lt) sumą iki 2018 m. sausio 30 d. Vartojimo sutarties 2015 m. vasario 13 d. specialiosiose sąlygose numatyta 71,05 proc. dydžio vartojimo kredito metinė palūkanų norma ir 99,40 proc. dydžio palūkanų bendra kredito kainos metinė norma. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: sąskaitos išrašai, informacija apie asmenį, paaiškinimai dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo tvarkos ir dydžio, paskolos sutarčių bendrosios ir specialiosios sąlygos. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos priteistina 690,45 Eur skola ir 396,82 Eur palūkanos.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieškinį patenkinti ir priteisti 690,45 Eur skolos, 396,82 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistina 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) 690,45 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt Eur 45 ct) skolos, 396,82 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis Eur 82 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 087,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24 Eur (dvidešimt keturis Eur) žyminio mokesčio.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Tesėja                                                                                                                                                Laima Kriaučiūnaitė