Teikimas Nr. T-18-224/2014;

procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.14.

(S) 

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 11 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą ir

nustatė:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2013-08-30 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., 64/1 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutine 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2012-05-25, bausmės pabaiga 2014-10-25. Atliko įstatymu numatytą 1/3 bausmės dalį.

2013-12-11 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nurodoma, kad nors nuteistasis anksčiau buvo teistas, tačiau sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos reikia įvertinti visas aplinkybes. Nuteistojo ankstesni teistumai išnykę, todėl toks asmuo laikomas neteistu. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirba, tačiau dėl įsidarbinimo į pataisos namų administraciją kreipėsi. Turėdamas problemų dėl elgesio ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, jas sprendžia pozityviai. Nuteistasis dalyvauja savitarpio pagalbos grupių veikloje. Išklausė ne tik privalomas socialinės reabilitacijos programas, bet dalyvavo ir papildomose programose „Mano kelias – 2“. Šiose programose nuteistasis dalyvauja noriai, domisi, pats rodo iniciatyvą. Savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, situaciją vertina adekvačiai, stengiasi numatyti tolimesnio savo elgesio pasekmes. Socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti patenkinamai. Ateitį planuoja. Nusikaltimu padarytą žalą atlygino. Jis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, jas vykdo.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Rasa Urbienė atsiliepimu nepritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtam nutarimui lygtinai paleisti R. B. iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Lietuvos Respublikos BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistasis R. B. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, paskatintas du kartus. Tačiau jis 2013-11-13 yra padaręs pataisos namų drausmės pažeidimą, už kurį nuobauda jam nebuvo paskirta, bet tai neigiamai jį charakterizuoja. Anksčiau teistas tris kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis parodyto teismo pasitikėjimo nepateisino, bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis laisvėje laiką leido su draugais, vartojo alkoholį, pritrūkus pinigų, darydavo nusikaltimus. Alkoholį vartojo dažnai, turėjo priklausomybę. Nuteistasis kartais nesusivaldo, stokoja įgūdžių atpažįstant problemas, ne visada tinkamai pasirenka problemos sprendimo strategijas. Jis palaiko kriminalinę subkultūrą. Jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad jis nėra linkęs per daug atvirauti, jo socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti tik patenkinamai, laisvėje bandė spręsti turimą alkoholio vartojimo problemą, tačiau nesėkmingai, o vienas iš pagrindinių veiksnių, galinčių įtakoti jo smurtinį elgesį ateityje, yra apsvaigimo nuo alkoholio būsenoje galimas impulsyvus reagavimas ir dėl to kylančios elgesio problemos. Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

atsisakyti tvirtinti 2013-12-11 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. B..

Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Jonas Malinauskas