Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-198-1021/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00149-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3; 2.14.3.

(S)

ROIK: 16055568048

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 29 d.

Kaunas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 str.,

n u s t a t ė:

M. K. 2016 m. sausio 21 d. apie 9.19 val., Vienybės g. 47, Vilkaviškis, iš parduotuvės „IKI“ Nr. 329, padarė smulkų turto pagrobimą, vagystę, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, iš parduotuvės pavogė 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Lietuviška Auksinė“ 0,7 l. talpos už 8,29 eurus, šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, tokiu būdu  padarė  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. teisminio nagrinėjimo metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai,  nuoširdžiai gailėjosi.

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), pareiškimas (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 5), M. K. paaiškinimas (b. l. 6), M. M. paaiškinimas (b. l. 7), N. Č. paaiškinimas (b. l. 8), A. P. paaiškinimas (b. l. 9),  protokolas (b. l. 10, 12), M. Š. paaiškinimas (b. l. 11), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 13), asmens duomenys (b. l. 14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-18).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

LR ATPK 50 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

LR ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

M. K. parodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina ne daugiau pusė nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti 43 Eurų (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti  Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK  bei  įteikti (išsiųsti) M. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Jonas Abraitis

Pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055568048. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminus ir tvarką detaliai reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą to paties kodekso 314 str...