Administracinė byla Nr. A2.8-817-857/2010

(Proceso Nr. 4-15-3-00603-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorija 47.2(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. gruodžio 16 d.

Biržai

          Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs L. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios D. S. individualioje įmonėje, esančioje S. N. g. 3-2, Vabalninke, Biržų r., pardavėja, gyvenančios ir deklaravusios gyv. vietą Pergalės g. 9, Vabalninke, Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

          Nustatė:

          L. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to , kad ji 2010-10-20 d. apie 9⁰⁰ val. D. S. individualioje įmonėje, esančioje S. N. g. 3, Vabalninke, Biržų r., neturėdama licenzijos ir taip pažeisdama nustatytą tvarką, prekiavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, t.y. būdama pardavėja pardavė vieną pakelį cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 4,50 Lt ir aštuonias cigaretes „Premjer“ su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis už 2 Lt, bendra cigarečių vertė – 6,50 Lt, nepilnametei N. J., gim. 1995 m.

          Pažeidėjos paaiškinimu, jokio teisės pažeidimo nepadarė. Įvykio dieną iš tiesų dirbo alaus bare pardavėja, tačiau jokiai mergaitei cigarečių nepardavė.

          L. V. K parodė, kad 2010 metų spalio mėnesį, dienos nepamena, pasibaigus pamokai padavė N. J. 2 Lt tam, kad ši nupirktų jai cigarečių. N. J. nuėjo į kultūros namų pusę ir iš ten grįžo su cigaretėmis. Kur ši gavo cigarečių nežino ir nematė. Galėjo paprašyti vyrų. Paaiškinime rašė kitaip, nes po įvykio mokykloje pas ją buvo rastos cigaretės ir ji buvo labai išsigandusi. Visą ką pasakė teisme yra tiesa ir jai niekas jokios įtakos dėl parodymų pakeitimo nedaręs.

          L. N. J parodė, kad ji apkalbėjo baro pardavėją L. L.. Cigarečių tą dieną ji nepirkusi. Eidama į mokyklą užmiršo išsiimti cigaretes iš kuprinės. L. L. apkaltino, todėl, kad ši šokių metu jai neparduoda alkoholinių gėrimų. Cigaretes išsiėmė iš kuprinės už parduotuvės „Ūkininko rojus“ ir atidavė V. K.. Visą ką pasakė teisme yra tiesa ir jai niekas jokios įtakos dėl parodymų pakeitimo nedaręs.

          L. V. Kparodė, kad ji dirba vyresniąja patrule Biržų rajono policijos komisariate ir po įvykio Vabalninko vidurinėje mokykloje apžiūrint V. K. kuprinę buvo rastos cigaretės nepažymėtos Lietuvos Respublikos banderolėmis. V. K. paaiškinusi, kad cigaretėms nupirkti pinigų davė N. J., o ši nurodė, kad cigaretes pirko S bare, o cigaretes jai pardavusi L. L.. L. L. apklausta neigė pardavusi cigaretes. Dėl kieno nors įtakos dėl parodymų pakeiti ji nieko pasakyti negali.

          Įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad 2010-10-20d. policijos pareigūnai pas nepilnametę V. K., kuri šias cigaretes gavo iš nepilnametės N. J.. Iš N. J. parodymų matyti, kad ji L. L. apkalbėjo neva ji pardavusi cigaretes jai, nes ši neparduodanti jai alkoholinių gėrimų. Byloje nėra šių liudytojų parodymus paneigiančių duomenų , taip pat nėra duomenų patvirtinančių, kad L. L. 2010-10-20d. pardavė nepilnametei N. J. cigaretes ne su Lietuvos Respublikos banderolėmis. Šaltinis iš kurio N. J. įgijo cigaretes pažymėtas ne su Lietuvos Respublikos banderolėmis nenustatytas, todėl byla L. L. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1p.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas

          Nutarė:

L. L. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 5d. nutraukti.

          Nutarimas per 10 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                  Dainius Strautininkas

Su ATPK 272 str. susipažinau,

nutarimo nuorašas man įteiktas: 2010-12-16