Civilinė byla Nr. e2-27644-862/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21051-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo mėn. 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB ,,Nunenko“.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 133,25 EUR dydžio skolą, 8 procentus dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 EUR dydžio kompensaciją, 115 EUR bylinėjimosi išlaidas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2016-06-01 ieškovas ir atsakovas sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovas atsakovui pardavė alkoholinius gėrimus. Tačiau atsakovas priėmęs prekes, už jas nesumokėjo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šiame straipsnyje taip pat įtvirtina pareiga prievolės šalims kooperuotis, t.y. kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi. Byloje nepateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 straipsnis). Taigi iš byloje esančių įrodymų visumos darytina išvada, kad atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir visiškai atsiskaityti už parduotas prekes neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina prašoma 133,25 EUR dydžio suma (CK 6.38, CK 6. 305, CK 6.344 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-05 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 EUR sumą. Atsižvelgiant į tai, jog vadovaujantis šiuo įstatymu, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo šiame įstatyme numatyto dydžio palūkanų. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis ir 100 EUR dydžio išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 115 EUR.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB ,,Nunenko“, į. k. 300126183, ieškovo UAB „Mineraliniai vandenys“, į.k. 121702328, naudai 133,25 (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 25 centų) dydžio skolą 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-06-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 EUR (keturiasdešimties eurų) dydžio skolos išieškojimo išlaidas, ir 115 EUR (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė