Civilinė byla Nr. 2YT-611-717/2020

 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20328-2019-7

 Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

  3.4.5.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 15 d.

 Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Užkuraičiui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

              pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmų, prašo pakeisti 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymą Nr. S-19002491 ir priimti naują, kuriame būtų aiškiai nurodytas atskaičiuojamų piniginių lėšų procentas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnį bei iš pareiškėjo sąskaitos atskaičiuotas lėšas ir pervestas į antstolio sąskaitą iš naujo perskaičiuoti ir neteisėtai nuskaičiuotas lėšas grąžinti į pareiškėjo sąskaitą. Nurodė, jog patvarkymas neteisingas ir neteisėtas, kadangi neteisingai nurodyta, kaip gali būti nuskaičiuotos piniginės lėšos, esančios jo sąskaitoje. Teigia, jog antstolis areštavo pingines lėšas sąskaitoje ir leidžia naudotis lėšomis, neviršijančiomis pusės Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau –BVK) 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, tačiau tai neteisėta, kadangi, vykdant išieškojimą savaime paliekama suma numatyta BVK, o iš kitos sumos vykdomi išskaičiavimai. Nurodo, jog išskaitos buvo daromos nesilaikant nustatytų normų, t. y. pusė nustatyto dydžio - 57 Eur palikta jam, o 100 Eur nuskaičiuoti. Mano, jog vykdant išieškojimą turi būti nurodomas aiškus procentas, kuris gali būti atskaitomas iš pareiškėjo pinigų, bet ne visos lėšos viršijančios pusę BVK 92 straipsnio 2 dalyje numatyto dydžio.

             Suinteresuotas asmuo antstolis Saulius Užkuraitis patvarkyme Nr. S-19002741 dėl 2019 m. gruodžio 9 d. pareiškėjo skundo nurodo, jog skunde keliami reikalavimai nėra pagrįsti. Antstolis nurodo, jog nustačius, kad pareiškėjas nedirba ir negauna jokių kitų pajamų, ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos, leidžiant naudotis piniginėmis lėšomis, neviršijančiomis pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Antstolis pažymi, jog po patvarkymo priėmimo iš pareiškėjo sąskaitos nebuvo gauta jokių piniginių lėšų.

             Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo skundu ir prašo jo netenkinti, palaiko antstolio patvarkyme išdėstytą poziciją.

              Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis).

Pareiškėjas bei suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, ((duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Skundas netenkintinas.

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

Iš nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2YT-611-717/2020 nustatyta, kad antstolis Saulius Užkuraitis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0034/15/01047, 0034/16/00317, 0034/16/00359, 0034/16/00375, 0034/16/00585, 0034/16/00591, 0034/16/00592, 0034/16/01198, 0034/16/01603 dėl skolų išieškojimo išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš skolininko R. R..

Skolininkui per nustatytą terminą skolų geranoriškai nesumokėjus, pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, priimant patvarkymus dėl pareiškėjui priklausančių lėšų arešto. Patvarkymai dėl skolų išieškojimo išsiųsti skolininkui. Vėliau, nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, vykdomosiose bylose Nr. 0034/15/01047, 0034/16/00317, 0034/16/00359, 0034/16/00375, 0034/16/00585, 0034/16/00591, 0034/16/00592, 0034/16/01198, 0034/16/01603,  2018 m. birželio 21 d. surašyti patvarkymai dėl skolos išieškojimo, kuriuose nurodoma, jog iš skolininko išskaičiuojama 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau - 1 MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA.  2019 m. lapkričio 5 d. surašyti patvarkymai vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Pagal minėtus patvarkymus į antstolio depozitinę sąskaitą laikotarpyje nuo 2018 m. birželio 21 d. iki dabar piniginių lėšų pervesta nebuvo, dėl ko darytina išvada, jog skolininkui priklausančių sukauptų lėšų sąskaitoje nebuvo ir vėliau į sąskaitą nepateko nei viena suma. Antstolio kontoroje 2019 m. gruodžio 2 d. buvo gautas R. R. skundas, kuriame prašė pakeisti 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymą Nr. S-19002491 ir priimti naują, kuriame būtų aiškiai nurodytas atskaičiuojamų piniginių lėšų procentas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnį bei iš pareiškėjo sąskaitos atskaičiuotas lėšas ir pervestas į antstolio sąskaitą iš naujo perskaičiuoti ir neteisėtai nuskaičiuotas lėšas grąžinti į pareiškėjo sąskaitą.

              Antstolis 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymu Nr. S-19002491 skundo netenkino ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju antstolis, priimdamas patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, privalo išaiškinti, kokiu būdu, kokia dalimi turi būti vykdomas priverstinis išieškojimas (turėtų būti daromos išskaitos) iš pareiškėjui priklausančių lėšų.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas nurodo, jog antstolio įpareigojimas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje yra neteisėtas, nes nesilaikoma (duomenys neskelbtini) straipsnio bei BVK 92 straipsnio nuostatų.

Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) straipsnis reglamentuoja išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį bei numato, kad iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaitoma 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, atlyginimas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma penkiasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad antstolio 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymu nustatytas įpareigojimas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje yra adresuotas ne tik skolininkui, bet ir jį vykdančiai institucijai – Pravieniškių pataisos namams, kurie vykdo išskaitas iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių nuteistojo asmeninėje sąskaitoje, todėl nurodytas (duomenys neskelbtini) straipsnio taikymas yra svarbus vykdančiajai institucijai. 

Pažymėtina, kad pataisos namams pateiktame patvarkyme Nr. S-19002491, nurodant, jog areštuojama 1147,63 Eur suma iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įstaigos sąskaitoje bei kad antstolis vykdydamas išieškojimą vadovaujasi (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 punktu, numatančiu, kad negalima išieškoti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, t. y. 1) trijų bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems ir dirbantiems nuteistiesiems; 3) dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems. Skundžiamas patvarkymas priimtas remiantis Sprendimų vykdymo institucijos (toliau – SVI) 11 priedu.

Nuo 2019 m. sausio 1 d., t. y. ir pareiškėjo atžvilgiu priimto 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymo Nr. S-19002491, kuriuo nurodyta vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, priėmimo metu bazinis socialinės išmokos dydis buvo 38 Eur. Teismui nėra žinoma, kuriai nuteistųjų grupei tiksliai yra priskirtas pareiškėjas. Vertinant pareiškėjui palankiausią aplinkybę, kad jis yra priskirtas lengvajai grupei, būtų draudžiama išieškoti 76 Eur ((4 x 38 Eur):2) sumą, esančią nuteistojo sąskaitoje. Iš vykdomosiose bylose Nr. 0034/15/01047, 0034/16/00317, 0034/16/00359, 0034/16/00375, 0034/16/00585, 0034/16/00591, 0034/16/00592, 0034/16/01198, 0034/16/01603 esančių duomenų nustatyta, kad duomenų apie tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 5 d. iš pareiškėjo laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytos asmeninės sąskaitos antstolio Sauliui Užkuraičiui naudai buvo nurašyta nurodyta suma, ar antstoliui pritaikius areštą skolininko piniginėms lėšoms, esančioms įkalinimo įstaigos sąskaitoje, antstolio areštuota 1147,63 Eur suma buvo  pervesta į antstolio depozitinę sąskaitą, nepaliekant skolininkui (jeigu jis priskirtas lengvajai grupei) nurodytos 76 Eur sumą, iš kurios išieškojimą draudžia (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalis, nėra. Pats pareiškėjas įrodymų, jog atliekant išskaitymus jam nebelieka jokių pajamų, teismui taip pat nepateikė. Pažymėtina ir tai, kad priešingai nei nurodo pareiškėjas, skundžiamu patvarkymu jam yra leidžiama naudotis nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, neviršijančiomis pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, t. y. antstolis likusių pinigų neareštavo ir nedraudžia pareiškėjui jais naudotis savo nuožiūra. Todėl skolininko argumentai, kad antstolis neteisėtai priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje Nr. S-19002491, yra nepagrįsti.

Pažymėtina, jog pareiškėjas nurodyto antstolio patvarkymo neprašo panaikinti, jis tik prašo pakeisti šį patvarkymą. Teismas pažymi, jog nagrinėdamas ypatingosios teisenos tvarka suinteresuotų asmenų skundus dėl antstolio veiksmų, teismas gali įvertinti ir konstatuoti tik antstolio atliktų ar atsisakytų atlikti veiksmų vykdymo procese teisėtumą (neteisėtumą), o ne keisti antstolio priimtų dokumentų turinį. Jokių kitų klausimų tokio pobūdžio bylose teismas nenagrinėja, todėl, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog netikslinga pripažinti neteisėtais antstolio Sauliaus Užkuraičio veiksmus, priimant 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymą Nr. S-19002491, kuriuo nustatytas (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 punkte numatytas draudimas išieškoti iš laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančių piniginių lėšų, neviršijančių pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių, kadangi antstolio atliekami veiksmai vykdant skolos išieškojimą iš pareiškėjo yra pagrįsti ir teisėti bei atliekami laikantis įstatymuose nustatytų reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 513 straipsnis).

Be to, pareiškėjas skundu prašo iš sąskaitos atskaičiuotas lėšas ir pervestas į antstolio sąskaitą iš naujo perskaičiuoti ir neteisėtai nuskaičiuotas lėšas grąžinti į pareiškėjo sąskaitą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas, prašydamas grąžinti pinigines lėšas, kurios buvo neteisėtai nuskaitytos iš sąskaitos, esančios Pravieniškių pataisos namuose, nenurodė nei tokios pinigų sumos, nei kada lėšos buvo nurašytos, nei nepateikė šias aplinkybes patvirtinančių duomenų. Duomenų apie tai, kad iš skolininko būtų išieškotos kokios nors pinigų sumos pagal skundžiamą patvarkymą, nėra ir vykdomosiose bylose, todėl prašymas dėl piniginių lėšų grąžinimo netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo R. R. skundo netenkinti.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai vykdomąsias bylas Nr. 0034/15/01047, 0034/16/00317, 0034/16/00359, 0034/16/00375, 0034/16/00585, 0034/16/00591, 0034/16/00592, 0034/16/01198, 0034/16/01603  grąžinti antstoliui Sauliui Užkuraičiui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                  Ona Valentukevičiūtė