Civilinė byla Nr. e2YT-666-860/2017

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00052-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1; 3.2.3.1; 3.2.4.2; 3.2.4.3; 3.2.4.9.1.1;

3.2.4.9.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai O. S., jos atstovui adv. Jaroslav Mikšai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja O. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti, po palikėjos I. M., mirusios 2004-11-27 (pareiškime klaidingai nurodyta mirties data – 2007-11-29), mirties.

Pareiškime nurodė, kad 1971-09-17 buvo įregistruota pareiškėjos tėvų S. M. ir I. M. (mergautinė pavardė – S.) santuoka; tėvai santuokoje susilaukė tik vieno vaiko, t. y. pareiškėjos O. S. (mergautinė pavardė – M.). Santuokos metu pareiškėjos tėvai įsigijo butą, unikalus Nr. 1097-4006-7018:01320, esantį I. Š. g. 4-233, Vilniuje, ir 0,0618 ha žemės sklypą sodininkų bendrijoje „Ramunė“, unikalus Nr. 4107-1221-0112, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., (duomenys neskelbtini) k. Turtas priklausė pareiškėjos tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise. 2004-11-27 (pareiškime klaidingai nurodyta mirties data – 2007-11-29) mirė pareiškėjos motina I. M.. Kadangi ji testamento nebuvo sudariusi, o po jos mirties bute gyventi liko jos sutuoktinis S. M., niekas dėl palikimo į notarų biurą nesikreipė, kadangi manė, kad šis turtas priklauso pareiškėjos tėvui. Palaidojęs savo žmoną, pareiškėjos tėvas S. M. pradėjo faktiškai valdyti esamą turtą, jis prižiūrėjo butą, mokėjo mokesčius, susijusius su tinkamu turto išlaikymu, mokėjo už faktiškai suvartotą elektros energiją, vandenį, šildymą; taip pat prižiūrėjo sodą, praleisdavo ten daug laiko, mokėjo nario mokesčius. Pažymėjo, kad pareiškėja neprieštaravo, jog jos tėvas po motinos mirties priimtų palikimą. 2007 m., praėjus beveik 3 metams po motinos mirties, pareiškėjos tėvas dėl silpnesnės sveikatos būklės nusprendė padovanoti pareiškėjai turimą butą, adresu I. Š. g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriame jie ir gyveno. 2007-03-27 buvo sudarytas dovanojimo sandoris, pareiškėjos tėvas padovanojo butą pareiškėjai, kurį jis kartu su palikėja įsigijo santuokos metu. Pareiškėjos tėvas, padovanojęs butą, toliau jame gyveno ir toliau prižiūrėjo sodą; jis nuo pareiškėjos motinos mirties nepertraukiamai naudojosi ir valdė visą turtą, t. y. po palikėjos mirties jos turtą faktiškai pradėjo valdyti jos vyras S. M., kuris ir priėmė palikimą; palikimas buvo priimtas per įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, nes pareiškėjos tėvas iki pareiškėjos motinos mirties kartu gyveno bute, esančiame I. Š. g. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis ten pat liko gyventi ir po savo žmonos mirties. Juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimas buvo priimtas, pradėjus jį faktiškai valdyti, reikalinga nustatyti, nes pareiškėja po S. M. mirties užvedė paveldėjimo bylą, tačiau nėra galimybės jos tinkamai pabaigti, kadangi išduotame paveldėjimo teisės liudijime nėra nurodyto nekilnojamojo turto, t. y. žemės sklypo, unikalus Nr.  4107-1221-0112, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., Balsiškių k., kurio dalis liko pareiškėjos motinos vardu. Kai bus nustatytas juridinis faktas, pareiškėja priims visą palikimą.

2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, ir akcijos, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos I. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį S. M. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atvjeu, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. M. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad jei teismas nustatys, jog S. M. po I. M. mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti, neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą; papildomai paaiškino, kad jie gyveno Vilniaus mieste, tačiau nuolat lankydavosi sode, po motinos mirties bent kartą per savaitę važiuodavo apžiūrėti sodo; nurodė, kad buto komunalinius mokesčius po motinos mirties mokėjo jos tėvas; patvirtino, kad dovanojant butą, notarė nereikalavo jokių paveldėjimo dokumentų.

Pareiškimas tenkintinas.

5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra I. M. mirties diena, t. y. 2004-11-27 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.

6. Pareiškėja teigia, kad jos tėvas S. M., miręs 2016-10-14, po savo sutuoktinės I. M., mirusios 2004-11-27, mirties priėmė palikimą, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti ½ žemės sklypo, unikalus Nr. 4107-1221-0112, esančio Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., (duomenys neskelbtini) k.

7. Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t. y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. 

8. Bylos medžiaga, pareiškėjos, jos atstovo paaiškinimais bei liudytojos parodymais nustatyta, kad pareiškėja O. S. (buvusi pavardė – M.) yra vienintelė S. M. ir I. M. dukra. Pareiškėjos tėvai 1971-09-17 sudarė santuoką; pareiškėjos motina I. M. mirė 2004-11-27, būdama santuokoje; pareiškėjos tėvas S. M. mirė 2016-10-14.   

9. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėjos I. M. nuosavybės teisė įregistruota į žemės sklypą, unikalus Nr. 4107-1221-0112, esantį Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., (duomenys neskelbtini) k., įgytą 2000-06-15, t. y. santuokos su S. M. metu, kuris tiek pagal LR Santuokos ir šeimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 21 straipsnio 1 dalį, tiek pagal LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

10. Pareiškėja O. S. yra priėmusi palikimą po savo tėvo S. M., mirusio 2016-10-14, mirties. Šią aplinkybę patvirtina 2016-11-16 pareiškėjos pareiškimas apie palikimo priėmimą, pateiktas Vilniaus m. 26-ajam notarų biurui, ir jo pagrindu 2016-11-16 Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro notarės R. D. išduotas liudijimas, kuriame nurodyta, kad 2016-10-14 mirus S. M., palikimą priėmė O. S..

11. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos I. M. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų; palikėjos įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė.  

12. Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad po jos motinos I. M., mirusios 2004-11-27, mirties liko butas, esantis I. Š. g. 4-233, Vilniuje, ir žemės sklypas sodininkų bendrijoje „Ramunė“, esantis Vilniaus r. sav., Bezdonių sen., (duomenys neskelbtini) k.; minėtame bute po sutuoktinės I. M. mirties toliau liko gyventi S. M., kuris ir perėmė visą palikėjos turtą, t. y. pradėjo paveldimą turtą valdyti ir juo naudotis, juo rūpinosi kaip savo, disponavo namuose likusiais namų apstatymo ir apyvokos daiktais, lankydavosi sodo sklype (bent kartą per savaitę), ten turėjo šiltnamį, mokėjo sodininkų bendrijos rinkliavas; o 2007-03-27 dovanojimo sutartimi pareiškėjos tėvas S. M. padovanojo savo dukrai – pareiškėjai O. S., po palikėjos mirties likusį butą, esantį I. Š. g. 4-233, Vilniuje.

13. Teismo posėdyje apklausta liudytoja A. K., kuri yra pareiškėjos motinos I. M. sodo kaimynė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjos tėvas S. M. po sutuoktinės I. M. mirties dažnai būdavo sode, ten tvarkėsi, valė šiltnamį nuo sniego. 

14. Suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose iš esmės neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

15. Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad S. M., miręs 2016-10-14, per tris mėnesius po sutuoktinės I. M., mirusios 2004-11-27, mirties, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą. 

16. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka, gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjos tėvas S. M., miręs 2016-10-14, priėmė savo sutuoktinės I. M. palikimą po jos mirties, mirusios 2004-11-27, pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2016-10-14, po savo sutuoktinės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2004-11-27, mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Saulius Jakaitis