Civilinė byla Nr. e2-6972-983/2018
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01114-2018-5.
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.5.5. ; 3.2.6.6.1.;
(S)
3.2.6.6.2.; 3.2.3.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2018 m. liepos 19 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovams P. B., Ž. B., A. B., tretiesiems asmenims Trakų rajono Lentvario miesto Notarų biuro notarei Nijolei Šilinienei, VĮ „Registrų centras“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo įpareigoti atsakovus P. B., Ž. B. ir A. B. per 1 mėnesį nuo sprendimo įsigaliojimo pasirašyti paveldėto turto apyrašą, gauti E. B. turto paveldėjimo teisės liudijimą bei įregistruoti paveldėtą butą savo vardu VĮ Registrų centro teritoriniame padalinyje pagal Nekilnojamojo turto buvimo vietą; tuo atveju, jei atsakovai per teismo nustatytą terminą to nepadarys, suteikti ieškovui teisę atsakovų vardu kreiptis į Trakų rajono Lentvario miesto notarę Nijolę Šileikienę ir gauti E. B. turto paveldėjimo teisės liudijimą bei paveldėjimo būdu įgyto nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini)., įregistravimo atsakovų vardu; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui P. B., Ž. B. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovui A. B. – viešo paskelbimo būdu, tretiesiems asmenis notarei Nijolei Šilinienei, VĮ „Registrų centras“ - per EPP sistemą.
Atsakovai neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.
Trečiojo asmens VĮ „Registrų centras“ atstovas atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja.
Ieškinys tenkintinas iš dalies..
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje yra vykdomi: Trakų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. e2-2559-983/2017 dėl 671,83 Eur skolos išieškojimo; Trakų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-2597-424/2012 dėl 1124,83 Eur skolos išieškojimo; Trakų rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-289-272/2014 dėl 492,97 Eur skolos išieškojimo; Trakų rajono apylinkės teismo įsakymas Nr. e2-3627-983/2015 dėl 378,82 Eur skolos išieškojimo; Trakų rajono apylinkės teismo įsakymas Nr. 2-2822-231/2014 dėl 336,37 Eur skolos išieškojimo iš P. B., išieškotojui UAB „Trakų energija". Iš Lentvario miesto notarų biuro notarės Nijolė Šilinienės 2018-02-05 pažymos Nr. 7 nustatyta, kad po E. B. (duomenys neskelbtini) mirties yra užvesta paveldėjimo byla, bylos Nr. 106/2007. Dėl palikimo į notaro biurą kreipėsi sutuoktinis P. B., sūnus A. B., sūnus Ž. B.. Paveldėjimo teisės liudijimas palikimą priėmusiems asmenims neišduotas. Iš 2018-06-04 VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog atsakovai nėra įregistravę nuosavybės teisės į butą, unikalus Nr. 7997-3003-9019:0067, esantį Klevų al. 30-616, Lentvaryje, Trakų r. sav., (toliau - Butas), jis registruotas E. B. vardu. Antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje ieškovo pateikti vykdomieji raštai nėra įvykdyti, nes atsakovas P. B. iki šiol nėra įregistravęs minėto turto nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre.
Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. numatyta, jog asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, o įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas UAB „Trakų energija“ turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę į atsakovą P. B., prievolių įvykdymo terminas jau seniai suėjęs, tačiau atsakovo savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą Nekilnojamojo turto registre neįgyvendina, nerodo iniciatyvos ar piktybiškai vengia tai daryti, siekdamas išvengti išieškojimo pagal teismo sprendimus. Nerealizuodamas šios savo teisės atsakovas P. B. iš esmės pažeidžia ieškovo interesus, nes ieškovas negali nukreipti skolos išieškojimo į atsakovui P. B. priklausantį, bet neįregistruotą turtą, o pati savo iniciatyva kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl atsakovui priklausančio turto įregistravimo ieškovas neturi teisės (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d., 29 str. 1 p.).
Kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises (dispozityviškumo principo išimtis), jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus. Tačiau pažymėtina, kad šiuo atveju ieškovas UAB „Trakų energija“ turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę tik skolininkui P. B., įrodymų, kad ieškovas turi reikalavimo teisę į atsakovus Ž. B. ir A. B. nepateikė, todėl ieškininiai reikalavimai atsakovų Ž. B. ir A. B. atsžvilgiu atmestini.
Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Lietuvos Respublikos CPK 771 straipsnis reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą. Todėl atsakovui P. B. neįvykdžius įpareigojimo per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gauti paveldėjimo teisės liudijimą P. B. vardu bei paveldėjimo būdu įgyto nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini)., įregistravimo atsakovo P. B. vardu, suteikti ieškovui šią teisę.
Ieškovas už teismui pateiktą ieškinį sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, atsižvelgia į šalių procesinį elgesį ir į priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). Ieškinys patenkintas iš dalies, todėl iš atsakovo P. B. ieškovui priteistina ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma – 75,00 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 6 p. 7 d., 93 str. 1 d.).
Kadangi atsakovui A. B. procesinių dokumentų įteikti jo gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių A. B. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Įpareigoti atsakovą P. B. per 1 (vieną) mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo ir įregistruoti paveldėto buto, unikalus Nr. 7997-3003-9019:0067, esančio adresu (duomenys neskelbtini) dalį savo vardu VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.
Gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo, suteikti ieškovui UAB „Trakų energija“ teisę atsakovo P. B. vardu kreiptis į Trakų rajono Lentvario miesto notarę Nijolę Šileikienę ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą P. B. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą ir įregistruoti paveldėto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalį P. B. vardu VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo P. B. 75 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Trakų energija“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2018-07-19 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6972-983/2018 pagal ieškovo UAB „Trakų energija“ ieškinį atsakovams P. B., Ž. B., A. B., tretiesiems asmenims Trakų rajono Lentvario miesto Notarų biuro notarei Nijolei Šilinienei, VĮ „Registrų centras“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kuriuo ieškinys patenkintas iš dalies. Atsakovo A. B. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“
Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė