Kopija
Civilinė byla Nr. 2-16823-129/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13469-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.3.;35.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. lapkričio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB bankas „Swedbank“ ieškinį atsakovui Ž. S. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, jog 2008-12-04 su atsakovu sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-133313-RK, pagal kurią suteikė atsakovui 2000,00 Lt sumos kredito limitą bei išdavė atsakovui kreditinę mokėjimo koretelę. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovas buvo perspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų nepašalino, todėl ieškovė nutraukė sutartį. Prašo priteisti iš atsakovo 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 324,28 Lt palūkanų, 56,00 Lt delspinigių, 56,15 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 17,50 % sutartinių palūkanų nuo 2000,00 Lt negrąžinto kredito nuo 2011-08-24 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 4 d. ieškovė su atsakovu sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-133313-RK (b.l. 4-5), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2000,00 Lt kredito limitą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis, kiekvieną mėnesį sumokant sutartyje nustatytą įmoką iki 2011-11-30. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti 17,50 % dydžio palūkanas ir, mokėjimo termino praleidimo atveju, mokėti 0,10 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Ieškovė 2011-07-15 raštu ragino atsakovą vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir įspėjo, jog jų neįvykdžius, nuo 2011-08-03 sutartis bus vienašališkai nutraukta ir ieškovė kreipsis į teismą (b.l. 6). Skolos paskaičiavimo dokumentas patvirtina, kad atsakovas 2011-08-23 buvo skolingas ieškovei 2000,00 Lt negrąžinto kredito, 324,28 Lt nesumokėtų palūkanų, 56,00 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 56,15 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b.l. 7).
Pagal Lietuvos Respublikos CK šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas, galiojusias sutarties sudarymo metu, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.
Pagal CK 6.874 str. 2 d. jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.
Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo negrąžintą kreditą, palūkanas ir delspinigius, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 17,50 % dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 2000,00 Lt kredito sumos nuo 2011-08-24 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.). Taip pat iš atsakovo priteistinos ir teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 96 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.891 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2000,00 Lt (du tūkstančius litų 0 ct) negrąžinto kredito, 324,28 Lt (tris šimtus dvidešimt keturis litus 28 ct) palūkanų, 56,00 Lt (penkiasdešimt šešis litus 0 ct) delspinigių už negrąžintą kreditą, 56,15 Lt (penkiasdešimt šešis litus 15 ct) delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 17,50 % dydžio sutartines palūkanas nuo 2000,00 Lt negrąžinto kredito nuo 2011-08-24 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Lt (septyniasdešimt tris litus 0 ct) žyminio mokesčio ieškovės AB bankas ,,Swedbank”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo Ž. S. 5,79 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Bronislava Todesienė
Kopija tikra