Baudžiamoji byla Nr.1-197-849/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.23.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.11.; 2.3.6.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 22 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis; gyv. (duomenys neskelbtini); vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 10 kartų:

1. 1995-07-26 pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2d. 1 metams pataisos darbų;
2. 1997-01-24 pagal 1961 m. BK 281 str. 1d., 271 str. 3d., 43 str. laisvės atėmimu 4m. 8 mėn. su turto konfiskavimu; 2000-04-28 paleistas lygtinai;
3. 2001-05-25 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2d., 271 str. 3d., 43 str. laisvės atėmimo bausme 3 metams su turto konfiskavimu;
4. 2001-10-22 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2d., 42 str. laisvės atėmimo bausme 3 metams ir 6 mėn. su turto konfiskavimu;
5. 2002-09-23 pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3d., 42 str., 42 str. 4d, 2003-11-04 veikos perkvalifikavus ir pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos“ 5str.- laisvės atėmimo basume 3 metams 4d.;
6. 2004-10-11 pagal LR BK 72 str. 5d., 178 str. 2d. laisvės atėmimo bausme 1m. 2 mėn. su turto konfiskavimu;
7. 2005-06-03 pagal LR BK  178str. 1d., 178 str. 2d., 302 str. 1d. (2 epizodai), 63 str. 9d.  laisvės atėmimo bausme 3 m., pagal; LR BVK 157 str., 2006-10-10 paleistas lygtinai 11 mėn. 18d.;
8. 2006-12-19 pagal LR BK 178 str. 1d., 64 str. 3d. laisvės atėmimo bausme 1 metams ir 2 mėn.;
9. 2008-02-01 pagal LR BK 178 str. 2d., 64str. 1d., 3d., laisvės atėmimo bausme 2 m.;
10. 2009-09-23 pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 1 m; 2010-09-214 paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259str.1d,

n u s t a t ė:

E. J. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaryta šiomis aplinkybėmis: E. J. 2011-01-31 apie 15.30 val. Alytaus m. prie Šaltinių g. namo nr. 7 iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens savo asmeniniam vartojimui neteisėtai nusipirko 3 paketus su 0,306 g. bendro svorio miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,084 g. narkotinės medžiagos – heroino; šią narkotinę medžiagą nešdamasis su savimi ją neteisėtai laikė iki tos pačios dienos maždaug 15.55 val., kuomet Alytaus m. prie Naujosios g. namo Nr. 88 , pamatęs policijos pareigūnus, tris paketus su narkotine medžiaga išmetė. Policijos pareigūnai pamačius, kaip buvo išmesti paketėliai, ir juos paėmus,  E. J. prisipažino, kad ji priklauso jam.

Apklaustas kaltinamuoju teisiamojo posėdžio metu E. J. kaltu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad š.m. sausio paskutinę dieną jis su Š. ėjo pirkti narkotikų iš „Povo“ prie  Šaltinių g. 7 namo. Š. nematė, kaip jis pirko narkotikus. Pirko 3 paketėlius heroino už 40 Lt. Juos nešėsi rankoje, kai prie naujosios g. 88 jį sustabdė policijos pareigūnai, todėl jis, kad pareigūnai nerastų pas jį narkotinių medžiagų,  prie laiptinės išmetė paketėlius su narkotine medžiaga. Pareigūnai juos rado. Jis prisipažino pareigūnams, kad tai jo paketėliai. Pirktų narkotikų būtų užtelkę vienam kartui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu.

Iš 2011-01-31 Alytaus apskrities VPK ONTS tyrėjo L. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-001-31 apie 15.50 val. Alytaus apskrities VPK ONTS pareigūnai Alytuje, ties Naujoji g. 88 namu, sulaikė E. J., kuris su savimi turėjo 3 lankstinukus su biria medžiaga (b.l. 2).

2011-01-31 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta prie Naujosios g. 88 namo pirmos laiptinės, kur ant šaligatvio ties įėjimu į šią laiptinę 2 metrų atstumu rasti 3 lankstinukai (b.l. 3-5).

2011-01-31 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje prie Naujosios g. 88 namo primos laiptinės , Alytaus m. rasti 3 popietiniai paketėliai padaryti iš reklaminio „Rimi“ lankstinuko, o paketėliuose yra šviesios spalvos biri medžiaga (b.l. 6-8).

2011-02-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada  patvirtina, kad 2011-01-31 išmestų E. J. šviesių nevienalyčių miltelių iš trijų popieriaus paketų (lankstinukų) sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios bendroji masė yra 0,084 g, o miltelių iš trijų paketėlių bendroji masė – 0,306 (b.l. 12).

Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-252/11(01) nustatyta, kad E. J. šlapime rasta morfino ir metadono (bl. 19).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. M., Alytaus apskrities VPK ONTS tyrėjas, parodė, kad 2011-01-31 buvo gauta operatyvinė informacija, kad E. J. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tą pačią dieną jis su tyrėjais T. P. ir L. S. prie namo, esančio Naujoje g. 88, Alytuje , ties pirma laiptine, pamatė einantį E. J. ir dar vieną vyriškį, kaipo vėliau paaiškėjo – J. Š.. Einant link šių vyriškų jie pamatė, kaip E. J. kažką išmetė ant žemės . Priėję arčiau, ant žemės rado išmestus tris iš popieriaus pagamintus paketėlius, kurių viduje buvo neaiškios kilmės milteliai. Įtarus, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, lankstinukus su milteliais įvykio vietos apžiūros metui jie paėmė. E. J. paaiškino, kad paketėliuose yra narkotinė medžiaga – heroinas, kuris priklauso jam, ir kurį pirko savo vartojimui prieš kelias minutes iki sustabdymo iš vyriškio, pravarde „Povas“.  (b.l. 39-41).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. P., Alytaus apskrities VPK ONTS tyrėjas,  iš esmės davė analogiškus parodymus. (b.l. 42-44).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. Š. paaiškino, kad 2011-03-31 apie 15.30 val. jis susitiko su E. J., kuris paprašė paskolinti 40 Lt. Kam jų reikia, nesakė. Jis paskolino pinigus ir abu nuėjo prie Šaltinių g. esančio devynaukščio namo (numerio nežinantis), antros laiptinės, kur E. J. susitiko du kažkokiu vyriškiu. Ką jie darė, kalbėjo, jis nematė ir negirdėjo,. Nes buvo nusisukęs nuo jų, tačiau suprato, kad E. J. nusipirko narkotikų, kadangi žinojo, kad juos vartoja. Kiek, kokių ir kur E. J. įsidėjo narkotikus, jis nematė. Paketėlius su narkotikais jis pamatė tik tuomet, kai jį ir E. J. sustabdė policijos pareigūnai ir, parodę į ant žemės numestus tris lankstinukus, paklausė, kam jie priklauso. E. J. prisipažino pareigūnams, kad paketėliai priklauso jam. Jis suprato, kad paketėliuose yra narkotinė medžiaga, nes žinojo, kad E. J. vartoja. Pats jis narkotikų nevartoja apie metai laiko (b.l. 45-46, 47-48).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, teismas juos laiko įrodymais ir jie yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis E. J. kaltas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėto įgijimo, laikymo ir gabenimo.

Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu, jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir duodamas nuoseklius parodymus nurodė, kad 3 paketėlius narkotinių medžiagų savo poreikiams jis įsigijo iš „Povo“ prie  Šaltinių g. 7 namo ir juos nešėsi rankoje, o  prie Naujosios g. 88 jį sustabdžius policijos pareigūnams, juos išmetė.

Iš esmės tokius kaltinamojo parodymus patvirtino ir minėti liudytojai, tai patvirtinta ir kitais aptartais įrodymais. Kaltinamasis veikė tyčia, jis suvokė, kad neteisėtai įgyja, laiko ir gabena heroiną, kuris pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1 yra narkotinė medžiaga, draudžiama vartoti medicinos tikslams.

Specialistai nustatė, kad kaltinamojo įgyto drumsto skysčio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,084 g. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2007 12 14 įsakymo Nr. V-1033 “Dėl Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos 2003 04 23 įsakymo Nr. V-239 “Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų” pakeitimo” nuostatomis, nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,02 gr heroino, o pas  E. J. rasta ir paimta 0,084 g šios narkotinės medžiagos, t.y. šis kiekis viršija minėtose rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio, kuris yra daugiau kaip 2 g. Kaltinamasis šiomis medžiagomis disponavo neteisėtai ir tokie jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Bausmės skyrimo klausimai.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas skirtų bausmę baudžiamojo įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose bei atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. J. anksčiau teistas dešimt  kartų. Naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, todėl E. J. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str.) ir jam   skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1d.).

Administracine tvarka baustas2004-04-05, 2004-09-15, 2006-11-30, 2010-12-28, 2011-02-12, 2011-02-22 (b.l. 80-82).

E. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., kuri pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d. nuostatas yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis jam inkriminuotą baigtą nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika kitiems asmenims žala nepadaryta, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo vertinimu, svarbu šiuo atveju atkreipti dėmesį ir į tai, kad E. J. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, o ir nusikalstamos veikos padarymo metu pareigūnams radus jo išmestus paketėlius su narkotine medžiaga, neneigė ir iš karto  jiems prisipažino, kad išmesti paketėliai su narkotine medžiaga priklauso jam. Be to, E. J. ne tik prisipažino disponavęs narkotine medžiaga – heroinu, be tikslo ją platinti, tačiau ir laisva valia sudarė visas galimybes ikiteisminio tyrimo pareigūnams nustatyti asmenį, platinusį jam narkotines medžiagas: kaltinamasis jau pirmosios apklausos metu nurodė narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes, nurodė, kad turintis savo telefone įsivedęs asmens, iš kurio pirkdavo narkotines medžiagas, telefono numerį, apibūdino pardavinėjančio narkotines medžiagas asmens išvaizdą, nurodė, kad galėtų jį atpažinti, apibūdino vietą, kur jis visada su šiuo asmeniu susitikdavo, todėl tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d.2p.). Nors E. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu formaliai  nepasakė,  kad nuoširdžiai gailisi, tačiau iš jo elgesio ir pasisakymų buvo akivaizdžiai matyti, kad jis nuoširdžiai gailisi ir apgailestauja dėl padarytos nusikalstomos veikos, kas irgi lengvina E. J. atsakomybę.

Atkreiptinas dėmesys, kad nors kaltinamasis ankščiau teistas daug kartų, tačiau visi nusikaltimai, kaip ir absoliuti dauguma administracinių teisės pažeidimų, kaltinamojo buvo padaryti nuosavybei (vagystės). Taigi, E. J. ankščiau padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo visuomenei laipsnis nuo nusikaltimo, už kurį dabar teisiamas E. J., nėra analogiški - naujai padarytas nusikaltimas yra nesunkus, nėra susijęs su ankščiau padarytomis veikomis, ir kokybiškai yra kitokio pobūdžio. Be to, Všį Alytaus poliklinikos pažyma Nr. ID-464 patvirtina, kad E. J. yra įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveiktos centro priklausomybių ligų įskaitą, gydosi nuo 2000-11-23 ir jam nustatyta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas(b.l. 75), todėl teismas daro išvadą, kad naujos nusikalstamos veikos padarymas nėra dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys, ir kad E. J. naujos nusikalstamos veikos, nagrinėjamos šioje byloje, padarymą nulėmė jo polinkis vartoti narkotines medžiagas, tiksliau liga – priklausomybės nuo narkotinių medžiagų sindromas, o ne susiformavusios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros.

Dėl E. J. elgesio nusiskundimų negauta – pareigingai vykdo jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Būdamas laisvėje, nevengė teismo proceso, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, savanoriškai yra užsiregistravęs darbo biržoje (b.l. 77).

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, E. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už jo nusikalstamą veiką, sankcijos minimimui.

E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis įsipareigojimas neišvykti (b.l. 68) paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktiniai įrodymai – po tyrimo likusi heroino medžiaga (bendras kiekis 0,265 g,  grynos narkotinės medžiagos 0,0736 g), saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b.l. 13), tuščios pakuotės, saugomos Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje (b.l. 14,15), sunaikintinos. Tyrimui sunaudota 0,041 g. miltelių (b.l. 12).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso  297-307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 259 str. 1d. ir paskirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems ) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. birželio 22 d.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį įsipareigojimą neišvykti, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktinius įrodymus –po tyrimo likusią heroino medžiagą- bendras kiekis 0,265 g, grynos narkotinės medžiagos 0,0736 g, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, tuščias pakuotes, saugomas Alytaus apskrities VPK Logistikos skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                           Diana Atajeva