Civilinė byla Nr. 2-857-611/2012
(S)
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-03304-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija:.106.2
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. kovo 2 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andžej Maciejevski, susipažinęs su atsakovo bankrutuojančio AB banko SNORAS prašymu sujungti bylas civilinėje byloje pagal ieškovo JFP Investments (SICAV) plc ieškinį atsakovams bankrutuojančiam AB bankui SNORAS ir AB bankui „Finasta“, rašytinio proceso tvarka
n u s t a t ė :
Atsakovas bankrutuojantis AB bankas SNORAS pateikė teismui prašymą sujungti civilines bylas Nr. 2-857-611/2012, Nr. 2-3753-611/2012, Nr. 2-3767-611/2012, Nr. 2-3766-611/2012, Nr. 2-3768-611/2012, Nr. 2-3769-611/2012, Nr. 2-3743-611/2012, Nr. 2-3796-611/2012, Nr. 2-3813-611/2012, Nr. 2-3848-611/2012, Nr. 2-3870-611/2012 ir Nr. 2-3847-611/2012 į vieną bylą.
Nurodo, kad šioje civilinėje byloje (Nr.2-857-611/2012) ginčas tarp šalių iš esmės kilo dėl paprastųjų vardinių akcijų įsigijimo, pagal kurią ieškovas sumokėjo atitinkamą sumą pinigų į atsakovo kaupiamąją banko sąskaitą, atidarytą AB banke FINASTA, tačiau 2011-11-22 Lietuvos bankui viešai paskelbus atsisakymą išduoti leidimą registruoti AB banko SNORAS įstatų pakeitimą dėl įstatinio kapitalo didinimo, AB banko SNORAS pakeisti įstatai nebuvo užregistruoti ir įstatinis kapitalas nepadidintas. Šiuo metu Vilniaus apygardos teismo žinioje yra kelios vienarūšės civilinės bylos dėl įpareigojimo grąžinti lėšas ir neužregistruotos AB banko SNORAS akcijų emisijos, kuriose atsakovu patrauktas tas pats bankrutuojantis AB bankas SNORAS. Bylų nagrinėjimo stadija iš esmės ta pati, todėl sujungus bylas, nebus užvilkintas nei vienos bylos nagrinėjimas.
Prašymas tenkintinas.
Pagal LR CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andžej Maciejevski nagrinėja tokias civilines bylas dėl neužregistruotos bankrutuojančio AB banko „Snoras“ akcijų emisijos:
civilinę bylą Nr. 2-3753-611/2012 pagal ieškovo V. Š. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl lėšų priteisimo, trečiasis asmuo AB bankas „Finasta“,
civilinę bylą Nr. 2-3767-611/2012 pagal ieškovo K. J. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl ieškovo turto išreikalavimo iš atsakovo neteisėto valdymo, trečiasis asmuo AB bankas „Finasta“,
civilinę bylą Nr. 2-3766-611/2012 pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl ieškovo turto išreikalavimo iš atsakovo neteisėto valdymo, trečiasis asmuo AB bankas „Finasta“,
civilinę bylą Nr. 2-3768-611/2012 pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl ieškovo turto išreikalavimo iš atsakovo neteisėto valdymo, trečiasis asmuo AB bankas „Finasta“,
civilinę bylą Nr. 2-3769-611/2012 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl ieškovo turto išreikalavimo iš atsakovo neteisėto valdymo, trečiasis asmuo AB bankas „Finasta“,
civilinę bylą Nr. 2-3743-611/2012 pagal ieškovų D. A., G. A., L. A. ir kt. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl teisių pripažinimo ir įpareigojimo grąžinti lėšas, įmokėtas už negaliojančią AB banko „Snoras“ akcijų emisiją, tretieji asmenys AB bankas „Finasta“ ir Lietuvos bankas, prie kurios Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2012 m. vasario 20 d. nutartimi prijungta civilinė byla Nr. 2-3813-611/2012,
civilinę bylą Nr. 2-3796-611/2012 pagal ieškovo AB „Hanner“ ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl lėšų grąžinimo, trečiasis asmuo AB bankas „Finasta“,
civilinę bylą Nr. 2-3848-611/2012 pagal ieškovo D. Ž. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl įpareigojimo grąžinti lėšas, įmokėtas už negaliojančią atsakovo akcijų emisiją, trečiasis asmuo AB bankas „Finasta“,
civilinę bylą Nr. 2-3870-611/2012 pagal ieškovų A. T., R. D., V. G., V. V., K. R., V. P., M. M., G. P., J. Š., D. Z., G. Z., E. N., L. M., A. P., R. V., R. P., J. G., V. G., V. G., R. S., J.B.S., I. B., G. U., G. K., A. J., Ž. M., D. J., M. M., B. A., R. K., E. G., J. G., M. Ž., UAB UCS Baltic, UAB Era Capital, Z. N., S. M., D. M., E. V., E. C., E. R., UAB Inpaklis, A. Z., J. R., V. K., E. G. ir G. V. ieškinį atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS dėl teisių pripažinimo ir įpareigojimo grąžinti lėšas, įmokėtas už negaliojančią atsakovo akcijų emisiją, tretieji asmenys AB bankas „Finasta“ ir Lietuvos bankas, ir
civilinę bylą Nr. 2-3847-611/2012 pagal ieškovo L. P. ieškinį atsakovams bankrutuojančiam AB bankui SNORAS ir AB bankui „Finasta“ dėl įpareigojimo grąžinti lėšas, sumokėtas pagal akcijų pasirašymo sutartis.
Susipažinus su nurodytomis civilinėmis bylomis, konstatuotina, kad Vilniaus apygardos teisme atsakovui bankrutuojančiam AB bankui SNORAS iškeltos civilinės bylos Nr. 2-857-611/2012, Nr. 2-3753-611/2012, Nr. 2-3767-611/2012, Nr. 2-3766-611/2012, Nr. 2-3768-611/2012, Nr. 2-3769-611/2012, Nr. 2-3743-611/2012, Nr. 2-3796-611/2012, Nr. 2-3848-611/2012, Nr. 2-3870-611/2012 ir Nr. 2-3847-611/2012 yra vienarūšės, atsakovu patrauktas tas pats bankrutuojantis AB bankas SNORAS, todėl egzistuoja pakankamas pagrindas sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą (LR CPK 136 str. 4 d.). Bylų nagrinėjimo stadija iš esmės yra ta pati, nes visos bylos yra parengiamojoje stadijoje, todėl sujungus bylas, nebus užvilkintas nei vienos bylos nagrinėjimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 136 str., 290-291 str.,
n u t a r i a :
Sujungti civilines bylas Nr. 2-857-611/2012, Nr. 2-3753-611/2012, Nr. 2-3767-611/2012, Nr. 2-3766-611/2012, Nr. 2-3768-611/2012, Nr. 2-3769-611/2012, Nr. 2-3743-611/2012, Nr. 2-3796-611/2012, Nr. 2-3813-611/2012, Nr. 2-3848-611/2012, Nr. 2-3870-611/2012 ir Nr. 2-3847-611/2012 į vieną civilinę bylą ir suteikti jai numerį 2-3743-611/2012.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Andžej Maciejevski