Civilinė byla Nr. e2-7905-642/2017
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05533-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė,
rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo už administravimo, techninės eksploatacijos ir kitas paslaugas.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 170,91 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai).
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 36/100 dalys buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas, būdamas 36/100 dalių buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas, nemokėjo mokesčių už ieškovės teikiamas administravimo, techninės priežiūros paslaugas, dėl to susidarė 170,91 Eur skola. Ieškovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.
Atsakovas iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).
Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį visiškai tenkinti, priteisti iš atsakovo S. G. 170,91 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų devyniasdešimt vieną centą) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 170,91 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų devyniasdešimt vieno cento) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2017 m. balandžio 13 d. d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Debreceno valda“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė