Baudžiamoji byla Nr. 1-48-649/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12921-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.7.9;
1.2.14.1.2.2;2.10.1.3.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 26 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu,
n u s t a t ė:
V. K. 2016 m. kovo 11 d., laikotarpyje nuo 14 val. 30 min. iki 16 val. 20 min., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), per langą įsibrovė į G. E. K. priklausantį gyvenamąjį namą, kur iš kambaryje buvusios rankinės, pagrobė svetimą – G. E. K. priklausantį turtą: pinigus - 10 eurų, tuo nukentėjusiajai G. E. K. padarė 10 eurų turtinę žalą.
V. K. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2016 m. kovo 11 d., apie 11 ar 12 val., užėjo pas kaimynę G. K., gyv. (duomenys neskelbtini) ir nusinešė butelį alaus, kurį pas ją vienas išgėrė ir išėjo. Po kurio laiko grįžo pas G., norėjo iš jos pasiskolinti pinigų. Namo lauko durys buvo užrakintos. Pabeldė, bet durų niekas neatidarė. Sugalvojo įlįsti į namo vidų, manydamas, kad ras pavogti pinigų. Jis žinojo, kad ji pinigus laiko rankinuke, o rankinukas kabo prie krosnies virtuvėje. Atlankstė rankomis viniukus, kurie laikė verandos lango rėmą. Išėmė langą ir įlipo į vidų. Kitos durys buvo nerakintos. Nuėjo į virtuvę, kur ant krosnies kabėjo rankinukas. Rankinuke buvo tamsios spalvos piniginė, kurioje buvo pinigai. Kiek iš viso ten buvo pinigų, nežino, bet jis pasiėmė 10 eurų, t.y. 2 kupiūras po 5 eurus. Piniginę įdėjo atgal į rankinuką ir išėjo iš namo. Išlipo pro tą patį langą. Langą įdėjo, užsuko viniukus, kaip buvo ir išėjo. Iškart nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) miestelyje, kur už tuos pinigus nusipirko pakelį cigarečių, tris ar keturis butelius alaus ir papildymą telefonui už du eurus. Gailisi dėl savo tokio poelgio. G. K. atsiprašys ir jai grąžins pinigus. (b.l. 56)
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta:
Nukentėjusioji G. E. K. parodė, kad 2016-03-11 apie 10 val. 30 min., pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo tolimas giminaitis V. K.. Jis atsinešė butelį alaus ir išėjo apie 11 val. 30 min. Apie 14 val. 20 min. ji išėjusi į (duomenys neskelbtini) miestelyje vykusį koncertą. Namo lauko duris užrakino. Į namus grįžusi 16 val. 20 min. Atsirakinusi duris, įėjusi į namo vidų. Sugalvojusi nueiti į parduotuvę. Virtuvėje ant krosnies kabojo jos rankinė, kurioje buvo piniginė, o piniginėje buvo 15 eurų, banknotai po 5 eurus. Pasiėmusi piniginę pamačiusi, kad joje nebėra 10 eurų. Galvoja, kad pinigus pavogė V. K.. (b.l. 23). Papildomai nukentėjusioji G. E. K. parodė, kad V. K. niekada nėra leidusi lankytis jos namuose jai nesant. Juo labiau įlįsti pro langą. Jis lango nesugadino. Dėl lango žala nepadaryta. Civilinio ieškinio, dėl pavogtų 10 eurų nereikš. (b.l. 28,29)
Liudytoja V. M. parodė, kad dirbanti V. priklausančioje parduotuvėje, esančioje Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) miestelyje. V. K. pažįsta. Jis dažnai ateina į parduotuvę. 2016-03-11 dirbusi parduotuvėje, kai po pietų (valandos nepamena) atėjęs apsipirko. Už prekes mokėjo 5 eurų kupiūra. Ką pirko, nepamena (b.l. 31,32).
Apžiūros protokole nurodyta, kada pžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) G. E. K. priklausantis gyvenamasis namas. Apžiūros metu nustatyta, kad verandos langai tvirtinami iš lauko pusės užlenktais vinimis. Vinys neseniai atlenkti, nes nubyrėje nuo lango rėmo dažai (b.l. 14-21).
Alkotesterio parodymais 2016-03-11 20.21 val. V. K. nustatytas 2.97 promilių girtumas ( b.l.48).
Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. K. per langą įsibrovė į G. E. K. priklausantį gyvenamąjį namą, kur iš kambaryje buvusios rankinės, pagrobė svetimą – G. E. K. priklausančius 10 eurų, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.
Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. V. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.
Teismas, skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), nukreiptas į nuosavybę, pinigai pavogti patekus į namą per langą, tačiau pagrobto turto vertė nedidelė, žala neatlyginta. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: baustas administracine tvarka (b.l. 36-37), seniūnijos pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neigiamai (b.l.41), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.44), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už nusikalstamos veikos padarymą skirti laisvės apribojimo bausmę, nustatant tam tikrus įpareigojimus, susijusius su buvimu namuose. Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu (įpareigojimai nemažinami).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, ir nuo 23 val. iki 6 val. kiekvieną šeštadienį ir sekmadienį būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per bausmės atlikimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, ir nuo 23 val. iki 6 val. kiekvieną šeštadienį ir sekmadienį būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.
Iki bausmės vykdymo pradžios V. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Saulius Vanagas