Civilinė byla Nr. 2-697-284/2012m
(Proceso Nr. 2-31-3-00620-2012-2)
Procesinio sprendimo kategorija 78;78.2;78.2.1;116;116.1;116.4; (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012m spalio 26d
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei M. K., jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, trečiajam asmeniui J. K., nedalyvaujant atsakovui S. K. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui S. K., trečiajam asmeniui J. K. dėl išlaikymo pilnamečiui priteisimo
nustatė:
Ieškovė M. K. kreipėsi su ieškiniu dėl išlaikymo priteisimo ,prašydama priteisti jai, pilnametei, išlaikymą iš jos tėvo atsakovo S. K. periodinėmis išmokomis po 130Lt kas mėnesį iki jai sukaks 24m, jei ji mokysis aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje. Ieškovė nurodė, kad, nors ji jau ir pilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini), tačiau mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, todėl dirbti negali, savo pragyvenimo šaltinio neturi. Išlaikymas reikalingas jos būtiniausių poreikių tenkinimui. Jai šiuo metu padeda mama J. K.
Atsakovui S. K. procesiniai dokumentai bei šaukimai į parengiamąjį ir teismo posėdį buvo įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.). Atsakovas S. K. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį ir teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta, jam nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu ieškovė M. K. savo ieškinį palaikė, prašė priteisti iš jos tėvo atsakovo S. K. jai išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130Lt, kol ji mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai. Ieškovė M. K. paaiškino ,kad šie pinigai jai reikalingi ir mokslui, ir maistui, ir drabužiams. Iki 18 metų ją išlaikė mama, priteisto išlaikymo jai atsakovas neteikė, ji išlaikymą gaudavo iš Garantinio fondo. Šiuo metu ji mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, gimnaziją baigs 2013 metų vasarą. Toliau sieks aukštojo išsilavinimo, planuoja, kad mokysis aukštojoje mokykloje dieniniame skyriuje. Jos paskaičiavimu, minimaliems jos poreikiams per mėnesį užtekta apie 400 Lt. Šias išlaidas sudaro: maistui apie 180 Lt, drabužiams ir avalynei apie 40 Lt, kitoms priemonėms (higienos, skalbimo) apie 20 Lt, laisvalaikiui ,mokymosi priemonėms apie 40 Lt, vaistams ir vitaminams apie 30 Lt. ,mokesčiams už butą(komunaliniams patarnavimams) 80Lt, kitos išlaidos 10Lt. Šiuo metu jos mama nedirba, jos gyvena iš socialinės pašalpos. Ji supranta, kad yra pilnametė, bet vis tiek jai reikalinga parama. Mano, kad atsakovas gali jai padėti, prisidėti prie jos išlaikymo. Ieškovės atstovas palaikė savo atstovaujamosios reikalavimus .
Trečiasis asmuo ieškovės mama J. K. palaikė ieškovės poziciją ir prašė teismo ieškinį patenkinti ,priteisti iš atsakovo pilnametei dukrai išlaikyti po 130Lt. kas mėnesį mokamomis išmokomis. Ji paaiškino, kad su atsakovu yra seniai išsituokusi, buvo prisiteisusi alimentus vaiko išlaikymui, tačiau atsakovas dukrai išlaikymo neteikė, išlaikymą vaikui ji gaudavo iš Garantinio fondo. Šiuo metu dukra yra pilnametė, tačiau dar mokosi, o iš Garantinio fondo ji pinigų dukros išlaikymui nebegauna. Ji viena negali patenkinti dukters poreikių, jai pragyventi yra sunku, nes nedirba, gyvena iš socialinės pašalpos 700Lt.
Ieškinys tenkintinas .
Nagrinėdamas civilinę bylą dėl išlaikymo išieškojimo pilnamečiui vaikui, kai jis mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, teismas nustatęs, kad tokiam vaikui yra būtina parama, privalo priteisti jam išlaikymą, kurį tėvai turi teikti, kol tas asmuo mokysis atitinkamoje švietimo įstaigoje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai (LKT 2007-06-07 nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“). CK 3.194 str. 3 d. įtvirtintu reguliavimu siekiama padėti moksleiviui ar studentui įgyvendinti jo konstitucinę teisę siekti išsilavinimo, todėl tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ar studentui įgyvendinti šią teisę (LAT 2007-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-104/2007). Priteisdamas išlaikymą pilnamečiui vaikui, kuriam parama reikalinga ir būtina, teismas taip pat privalo atsižvelgti į tėvų materialinę padėtį, nedaryti esminės žalos jų asmeninėms bei kitų asmenų teisėms, idant nebūtų iš esmės pabloginta jų padėtis (LKT 2007-06-07 nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“).
2007 m. birželio 7 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas priėmė nutarimą dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi, kadangi iš esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai. Teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 str. 3 d., jei yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.. Tokią pačią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 m.).
Išlaikymo pilnamečiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 str. 2 d.), t.y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.
Teismas išnagrinėjęs civilinę bylą nustatė sekančias aplinkybes. Ieškovė M. K., gim. 1994-02-11, yra pilnametė (b.l.4), kuri reiškia reikalavimą dėl išlaikymo išieškojimo savo tėvui S. K. (b.l. 1-2) LR CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.196 str. pagrindu. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje (b.l. 5),pamokos jai vyksta dienos metu. Ieškovė nedirba, neturi kitokių pajamų, nekilnojamojo turto (b.l.10,15),gyvena su motina (b.l.11). 2000-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo pakeistas 1995-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas dėl priteisto išlaikymo iš S. K. dydžio ir priteista iš S. K. alimentai J. K. dukters M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po ¼ dalį visų rūšių uždarbio (pajamų) , bet ne mažiau 1MGL dydžio kas mėnesį nuo 2000-02-14 iki M. pilnametystės (b.l.6).Pagal Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimą 2008-10-29 „Dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo“ buvo nuspręsta M. K. nuo 2008-04-17 kiekvieną mėnesį mokėti po 130Lt dydžio išmoką, pinigus pervedant į J. K. sąskaitą (b.l.12).Ieškovės mama J. K. dirbo iki 2012-05-17 (b.l.7),nekilnojamojo turto neturi (b.l.14).Atsakovas S. K. nekilnojamojo turto neturi (b.l.13, savo gyvenamosios vietos nėra deklaravęs (b.l.16,22), nedirba (b.l.21).
Teismas, vertindamas byloje esančius rašytinius įrodymus bei šalių paaiškinimus dėl ieškovės materialinės padėties, daro išvadą, kad M. K. ,nors yra pilnametė ir darbinga, tačiau šiuo metu neturi realios galimybės dirbti, gauti pajamų ir tuo pačiu metu pakankamai gerai mokytis vidurinės mokyklos baigiamojoje klasėje, todėl jai yra reikalinga tėvų materialinė parama. Ieškovė neturi savo asmeninių pajamų, gyvena su motina. Ieškovė yra pilnai išlaikoma jos mamos J. K., kuri nedirba, jos ir dukros mėnesinės pajamos (socialinė pašalpa) yra apie 700 litų . Dėl to, kad ieškovė M. K. mokosi vidurinėje mokykloje (gimnazijoje), teismas daro išvadą, jog mažai realu ieškovei būtų surasti darbą, kuris netrukdytų jos mokslams ir sykiu užtikrintų pakankamą pragyvenimą. Atsakovas S. K., kuris yra ieškovės tėvas, paramos nepilnametei dukrai neteikė , ji gavo išlaikymą iš Vaikų išlaikymo fondo.. Dėl atsakovo S. K. materialinės padėties teismas turi duomenis, kad jis savo gyvenamosios vietos yra nedeklaravęs, nedirba, nekilnojamojo turto neturi .
Įvertinęs visus surinktus įrodymus , teismas daro išvadą, kad atsakovas turi galimybę teikti išlaikymą savo pilnametei dukrai ,todėl ieškinys tenkintinas , iš atsakovo ieškovei , kuriai reikalinga materialinė parama, priteisiant išlaikymą iki ji mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai.
Spręsdamas priteistino išlaikymo dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad atsakovas , būdamas jaunas, darbingas žmogus, gali teikti ieškovei išlaikymą po 130Lt kas mėnesį, kas sudarytų sąlygas būtiniausių ieškovės poreikių tenkinimui bei nepadarytų esminės žalos atsakovo asmeniniams bei kitiems interesams bei poreikiams.
Byloje neginčijamai nustatyta , kad ieškovei M. K. sulaukus pilnametystės, atsakovas jokio išlaikymo jai nebeteikė. Vadovaujantis CK 3.200 str. nuostatomis išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, todėl ieškovei išlaikymas iš atsakovo priteistinas nuo ieškinio priėmimo teisme dienos -2012-09-17. Proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo visų bylinėjimosi išlaidų ir žyminio mokesčio 100 procentų (b.l.3), į valstybės pajamas iš atsakovo S. K. priteistina 46,80Lt litų žyminio mokesčio, 12,60Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 400 litų valstybės patirtų išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą, (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., 99 str.).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nukreiptina skubiam vykdymui (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263 - 265, 268 str., CK 3.192 - 3.196 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti .
Priteisti iš S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pilnametės dukters M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui po 130 litų kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo 2012-09-17 iki tol, kol M. K. mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau ,kol jai sukaks 24 metai (2018-02-11).
Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 58,80 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 400 litų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimo kopiją atsakovui S. K. įteikti viešo paskelbimo būdu, iki 2012 m. spalio 29 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:
„2012 m. spalio 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-697-284/2012 m. pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui S. K., trečiajam asmeniui J. K. dėl išlaikymo pilnamečiui priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pilnametės dukters M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 130 litų kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo 2012-09-17 iki tol, kol M. K. mokysis vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau ,kol jai sukaks 24 metai (2018-02-11). Iš atsakovo S. K. priteista 58,80Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas bei 400 Lt bylinėjimosi išlaidų ( už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) į valstybės pajamas .
Šiuo pranešimu atsakovui S. K. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovui S. K. pranešimo paskelbimo dieną.“
Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovui S. K. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.
Teisėja Rima Volikienė