ATP byla Nr. II-3154-20/2007

Procesinio sprendimo kategorija 32

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2007 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. I. skundą dėl SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierės 2007 m. spalio 1 d. nutarimo, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Teisėjas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierė 2007-10-01 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą O. B. (po santuokos - I.) dėl to, kad ji 2007-10-01 apie 19.25 val., Vilniuje, važiavo antro maršruto troleibusu su terminuotu vardiniu važiavimo bilietu, įsigytu su 80 procentų nuolaida, be dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą. Šiais veiksmais O. B. (I.) pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967, 33.1 p. ir tuo padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d.

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierė 2007-10-01 nutarimu O. B. (I.) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 15 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 2), kuriuo prašo panaikinti SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierės 2007-10-01 nutarimą ir bylą nutraukti. O. I. paaiškino, kad mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, antrame kurse. Įvykio metu keleivius kontroliuojančiam asmeniui ji pateikė nurodytą statusą patvirtinantį tarptautinį studento pažymėjimą „ISIC“ ir Vilniaus universiteto Ekonomikos fakulteto dekanato pažymą. Kadangi sudarant santuoką administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirinko vyro pavardę – I. , o naujas Lietuvos studento pažymėjimas dar nebuvo pagamintas, jo kaltininkė su savimi neturėjo.

Teisme nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas prašė skundo netenkinti. Nurodė, kad teise į transporto lengvatą gali naudotis tik Lietuvos studento pažymėjimo turėtojai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinių teisės pažeidimų bylose procesas turi vykti garantuojant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises. Valstybės ir savivaldybių institucijoms bei kitiems viešojo administravimo funkcijas vykdantiems subjektams įstatymais pavesta užtikrinti, kad proceso metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų realias galimybes susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus, nagrinėjant bylą naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame O. I. suformuluotas kaltinimas važiavus troleibusu be bilieto buvo surašytas 2007-10-01. Byla išnagrinėta ir nutarimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui įteiktas tą pačią dieną (b. l. 18), t. y. priimtas administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje. Taigi bylos svarstymas nebuvo paskirtas Lietuvos Respublikos ATPK nustatytais terminais. Šis administracinių bylų nagrinėjimo tvarkos pažeidimas kaltininkei sudarė kliūtis pirminio tyrimo metu išdėstyti savo gynybos argumentus bei pasinaudoti įstatymų suteiktomis procesinėmis teisėmis.

Teismas šiuo atveju vadovaujasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 str. 1 d. ir 20 str. 3 d., nustatančiomis, kad vienodą administracinių teismų praktiką taikant ir aiškinant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. N-09-1412-04 pagal R. R. apeliacinį skundą ir eilėje kitų šios kategorijos bylų, yra pažymėjęs, kad nutarimas, kuris priimtas vietoje, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su pažeidimu, yra neteisėtas. Remiantis tuo, kas išdėstyta, SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierės 2007-10-01 nutarimas naikinamas ir byla grąžinama įgaliotai institucijai, įpareigojant ją pakartoti nubaudimo procedūrą taip, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų sudarytos sąlygos gintis nuo pareikšto kaltinimo teikiant įrodymus, duodant paaiškinimus ir kita.

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str.,

n u t a r ė:

panaikinti SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierės 2007-10-01 nutarimą Nr. 1145470-0, kuriuo O. B. (I.) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. skirta 15 Lt bauda, ir grąžinti bylą SĮ “Susisiekimo paslaugos” įpareigojant ją Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytais terminai atlikti papildomą pažeidimo aplinkybių tyrimą ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Audrius Bakaveckas