Adm. bylos Nr. II-13-517/2013m.
(Proceso Nr. 4-49-3-00399-2013-7)
Bylos kategorija Nr. 2.6
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.1, 63, 78.3
(S)
N U T A R T I S
Ukmergė, 2013m. birželio 13d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., išnagrinėjęs pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, nevedusio, Kauno technologijos universiteto studento, gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto, paduotą skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2483210-13,
n u s t a t ė:
2013m. kovo 24d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio patrulis pil. A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, 2013m. kovo 24d., apie 1650 val., dienos metu, Jonavos rajone, magistralinio kelio A-6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis 23,00 kilometre, vairuodamas automobilį „ Ford Focus “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 119 km/h greičiu, kai tame kelio ruože leistinas maksimalus greitis yra 70 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį 49 km/h, tuo pažeidus Kelių eismo taisyklių 139p. reikalavimus. 2013m. balandžio 11d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimu pil. A. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5d., buvo nubaustas administracine nuobauda-600,- Lt.(šešių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones šešiems mėnesiams. Pil. A. B., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas jam paskirtos nuobaudos atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, ir, pakeitus priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, netaikyti įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes jo skubėjimas, viršijant leistiną greitį, buvo sąlygotas objektyvių priežasčių, t.y. jis skubėjo nuvežti savo motiną pas močiutę-pil. G. G., gyvenančią adresu: (duomenys neskelbtini) kadangi buvo labai pablogusi močiutės sveikata.
Nutarimas pakeistinas ir paskirtina švelnesnė nuobauda.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byoje, patikrina organo(pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti(LR ATPK 284 str. 1d., 301 str.).
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t.y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo ir prevencinių tikslų(LR ATPK 20 str.). Tokiu būdu,, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Šiuo konkrečiu atveju pil. A. B., kaip administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo, turėjo suvokti, kad jo veiksmai, už kuriuos paskirta administracinė nuobauda, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kurie kelia pavojų tiek paties teisės pažeidimą padariusio asmens, tiek ir kitų žmonių sveikatai, gyvybei ir turtui, juolab, kad pagrindinė eismo įvykių priežastis yra būtent saugaus greičio nepasirinkimas ar leistino greičio viršijimas.
Nežiūrint į tai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, kartu ne kartą yra pažymėjęs ir tai, kad, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra, t.y. proporcingumo principas yra betarpiškai susijęs su LR ATPK 301 str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda yra laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai, ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N3-331/2007m., N5-542/2007m., N9-827/2007m. ir kt.).
Tikrinant priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, atsižvelgtina į tai, kad pareiškėjas A. B., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pats pareiškėjas A. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, o sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pareiškėjas A. B. šiuo metu dar mokosi, studijuodamas Kauno technologijos universitete, nuo 2013m. liepos 01d. turėdamas galimybę ir įsidarbinti UAB „ Zujų paukštynas “ vadybininko pareigose, o tiek važinėjant į studijas, tiek ir būsimame darbe pareiškėjui bus reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl, vertinant tiek pažeidimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį(pastaba: dviejų metų vairavimo stažą pareiškėjas A. B. būtų įgijęs jau 2013m. gegužės 05d.) ir pareiškėjo aiškinamas pažeidimo padarymo aplinkybes(leistino greičio viršijimas, skubant pas sergančią močiutę), tiek ir paties pažeidėjo asmenybę, laikytina, kad sankcijoje už padarytą pažeidimą pareiškėjui A. B., kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, paskirta alternatyvinė privaloma administracinė nuobauda-specialiosios teisės atėmimas, t.y. atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, yra per griežta ir neatitinka teisingumo principo nuostatų. Tokiu būdu, įvertinus skundo nagrinėjimo metu administracinio teisės pažeidimo byloje išaiškintų aplinkybių visumą bei vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijais nutarimas yra pakeistinas ir pareiškėjui A. B., kaip administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5d., paskirta nuobauda yra švelnintina, taikant LR ATPK 301 str. nuostatas(LR ATPK 302 str. 1d. 5p.), t.y. paliktina galioti paskirta administracinė bauda, neskiriant įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo(atėmimo teisės vairuoti transporto priemones).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 300-301 str.str., 302 str. 1d. 5p. ir 4-6d.d., 3022-3024 str.str.
n u t a r ė:
Pakeisti 2013m. balandžio 11d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą Nr. 88N-2483210-13, kuriuo pil. A. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 5d., buvo nubaustas administracine nuobauda-600,- Lt.(šešių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones šešiems mėnesiams, ir pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 124 str. 5d., pritaikius LR ATPK 301 str., paskirti 600,- Lt.(šešių šimtų litų ir 00 ct.) dydžio baudą be atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.
Išaiškinti pažeidėjui A. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas
„ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pareiškėjo-pil. A. B., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.
Teisėjas R. Adamonis