Baudžiamoji byla Nr. T-298-1010/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03047-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 10 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

sekretoriaujant Rimai Jašinskienei,

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Izoletai Ligeikienei,

nuteistajam T. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo nuteistajam T. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad probuojamasis vieną kartą pažeidė teismo skirtą draudimą išeiti iš namų uždraustu laiku ir vengia vykdyti kitą teismo skirtą įpareigojimą pradėti dirbti, ko pasekoje pakito pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, padidėjo rizika iš 33 taškų iki 40 taškų.

Nuteistasis T. M. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, jog ieškosi darbo, eina į Darbo biržą, o taip pat bandys pats ieškotis darbo. Vieną kartą buvo nerastas namie, nes padėjo giminaitei ir pamiršo laiku grįžti namo.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, jis gali pasitaisyti. Nuteistasis stengiasi vykdyti įpareigojimą įsidarbinti, o vieną kartą jo neradimas namie – tai tik formalus pažeidimas bei nebūtų teisinga tenkinti teikimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis T. M. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. M. nuteistas 2019 m. balandžio 16d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metų laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams įpareigojant jį: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t.y. iki 2019m. liepos 7 d.) pradėti dirbti; 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t.y. iki 2019 m. liepos 7d.) neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t.y. nuo 2019 m. gegužės 7 d.

T. M. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įregistruotas 2019 m. gegužės 10 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas 2019 m. gegužės 23 d. Tą pačią dieną buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas. Atsižvelgiant į pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą (33 taškai) ir į problemines sritis buvo sudarytas priežiūros planas.

2019 m. birželio 17 d. apie 22.55 val. patikrinimo metu T. M. namuose nerastas. 2019 m. birželio 18 d. pasiaiškinime teigė tą naktį nakvojęs pas tetą Šilalės m. Tačiau skyrius tai nelaiko objektyvia priežastimi, kad neįmanoma būtų vykdyti teismo skirto įpareigojimo uždraustu laiku nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose. Todėl 2019 m. birželio 18 d. jis įspėtas dėl teisinių pasekmių, kylančių dėl teismo įpareigojimo pažeidimo. 2019 m. liepos 26 d. probuojamasis dar kartą įspėtas dėl teisinių pasekmių, nes teismo nurodytu terminu, t.y. iki 2019 m. liepos 7 d. nepradėjo dirbti. Pasiaiškindamas žodžiu teigė, kad neranda darbo. Probuojamajam buvo pasiūlyta dar vieną mėnesį ieškotis darbo, tačiau probuojamasis neįsidarbino iki šiol. T. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti ir nededa pastangų, kad jį įvykdyti. 2019 m. rugpjūčio 5 d. pasiaiškindamas žodžiu kodėl nereaguoja į įspėjimus dėl probacijos sąlygų pažeidinėjimo, jis teigia, jog dėl darbo paieškos tik 1 kartą vyko pokalbiui į UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas sutinka su probacijos skyriaus atstovo nurodymu, jog nustatytų aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau šių pažeidimų pobūdis šiuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad yra būtina jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, nesudaro pagrindo išvadai, kad yra visos sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomą bausmės vykdymo atidėjimą. Nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti. T. M. nurodė, jog darbo ieškojosi, tačiau jam nepavyko darbo susirasti. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog T. M. 2019 m. birželio 6 d. registravosi Užimtumo tarnyboje. T. M. taip pat vieną kartą pažeidė ir kitą teismo skirtą įpareigojimą, t. y. neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 6:00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Tačiau T. M. vykdo kitą teismo skirtą įpareigojimą, dalyvavo psichologės paskaitose, EPP užsiėmimuose, pokalbyje su anoniminių alkoholikų klubo atstovu apie priklausomybes, atvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui. Aplinkybė, kad probuojamasis laikotarpiu nuo teismo nuosprendžio, kuriuo jam buvo atidėtas bausmės vykdymas, priėmimo iki teikimo gavimo teisme dienos, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų, leidžia teismui pagrįstai manyti, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai šiuo atveju dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis T. M. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.  Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą  teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                                 Lina Šakarnienė