Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.13.-860-836/2013

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00144-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.;

(S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 10 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n u s t a t ė :

2013-03-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu A. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirta 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (b. l. 24-25).

2013-09-05 gautas A. V. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 35). Nurodė, kad paskirta bauda yra sumokėta. Jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi. Supranta, kad pasielgė labai blogai sėsdamas neblaivus už automobilio vairo, nes girtas vairuotojas yra labai pavojingas pats sau ir aplinkiniams. Nurodė, kad nagrinėjant administracinę bylą, buvo nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Nurodė, kad jam labai reikalingos teisės vairuoti transporto priemones, nes tai yra tiesiogiai susiję su jo darbu. Jis dirba AB ,, (duomenys neskelbtini)“, gauna minimalų atlyginimą. Teigia, kad gyvena už 10 km nuo Kėdainių. Jis iš namų atvyksta į Kėdainius, o po to dar 5 km turi vykti į darbą kita kryptimi. Dėl sudėtingo atvykimo į darbą, jis negali dirbti geriau apmokamo darbo. Šeimoje yra mažametis vaikas, kurį jis išlaiko. Nurodė, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis yra atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Nurodė, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., yra pasiekti: jis yra pilnai pasitaisęs ir persiauklėjęs. Pasižada ateityje daugiau niekada nenusižengti ir griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų.

Prašymas tenkintinas.

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar  kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

A. V. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas (teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, yra asmens prašymas, praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko ir yra Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma), kas yra pagrindu teismui svarstyti klausimą dėl teisės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. A. V. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo (b.l. 37), praeityje administracine tvarka baustas du kartus: 2006-11-08 pagal ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti) ir 2006-10-24 pagal 123 str. (transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas) (b.l. 37). A. V. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 23), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 22). Dirba AB ,, (duomenys neskelbtini)“, tiesioginio vadovo charakterizuojamas teigiamai (b.l. 12-15, 17, 38); vedęs (b.l. 20); turi nepilnametį vaiką M. V. (b.l. 21); A. V. pažeidimo metu nustatytas girtumas (0,81 prom.). Teismas, pažeidėjo pateiktų duomenų, visapusiškai ir objektyviai apibūdančių jo elgesį nuobaudos vykdymo metu, pagrindu, taip pat įvertinęs pažeidimo metu nustatytą girtumą, pažeidėjo asmenybę ir jo kritinį požiūrį į padarytą pažeidimą, jo įvardintas priežastis dėl būtinumo vairuoti transporto priemones, daro išvadą, kad pažeidėjas pasitaisė, paskirta ir nebaigta vykdyti nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas- pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, todėl vadovaujantis LR ATPK 329 str., specialiosios teisės atėmimo terminas pažeidėjui sutrumpintinas 4 mėnesiams. Pažymima, kad nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, ir teismo nuomone šie tikslai yra pasiekti.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 str. 1 d., 2 d., 30215 str. 3 d., 329 str.,

n u t a r i a:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 2013-03-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vieneriems) metams terminą sutrumpinti 4 (keturiems) mėnesiams iki 8 (aštuonių) mėnesių.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Henryta Gerdvilė