Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-287-761/2016

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00224-2016-0

                   Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.7.4.7.; 2.7.4.4.; 2.14.3.

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 16 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

N U S T A T Ė:

K. G. 2016 m. balandžio 18 d. 21.10 val., Šilalės r. sav., Rūčių k., kelio Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai 17,08 km. vairavo automobilį Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir važiuodamas atbulas atsitrenkė į už galo atvažiavusį ir sustojusį automobilį Audi A6. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais K. G. pažeidė KET 5, 9, 14, 101, 224 p. reikalavimus.

K. G. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Apie neatvykimo priežastis K. G. teismui nepranešė, laikytina, kad jis neatvyko ir vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

K. G. 2016-04-18 paaiškinime kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nurodė, kad 2016-04-18 apie 20.00 val. su automobiliu Peugeot 106 atvažiavo pas draugę gyvenančią Šilalės r., Kaltinėnų mstl. Apie 21 val. jį pradėjo persekioti automobilio Opel Omega vairuotojas V. L., kuris jį aplenkęs sustojo. Jis taip pat sustojo. Pamatęs, kad minėto automobilio vairuotojas ateina link jo kažką šaukdamas, pradėjo važiuoti atbulas ir nepastebėjęs iš galo atvažiavusio ir sustojusio automobilio Audi A6, į jį atsitrenkė. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, o jo automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

K. G. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK vyriausiųjų patrulių G. L., A. B. tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, vaizdo lentelėmis, nukentėjusiojo Tomo Galdiko rašytiniu paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kt. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad K. G. padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą ir apgadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, bei automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d.   

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad K. G. nuo 2014 metų net septynis kartus baustas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, po nubaudimo nedaro tinkamų išvadų, yra nedirbantis, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos baudos didesnės už jų vidurkį. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas  

N U T A R Ė:

K. G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. 500 € (penkių šimtų eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai K. G. skirti 500 € (penkių šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16057082394, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Osvaldas Briedis