ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 24 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsimokslinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

A. M. 2018 m. rugsėjo 10 d. 00.24 val., būdamas neblaivus, į namus, esančius, (duomenys neskelbtini), iškvietė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnus, žinodamas, kad policijos pagalba nėra reikalinga, pranešdamas, kad namuose vyksta išgertuvės, neprižiūrimi vaikai. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (nurodyta administracinio nusižengimo protokole), rašytiniame paaiškinime A. M. nurodė, jog jei į bylos nagrinėjimą neatvyks, prašo ją nagrinėti jam nedalyvaujant. Bylos nagrinėjimo laikas nustatytas institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, todėl teismas mano, kad šiai institucijai taip pat apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje būtinas, nenustatyta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. M. 2018 m. rugsėjo 10 d., būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,78 promilės girtumas), iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdamas, kad namuose vyksta išgertuvės, neprižiūrimi vaikai, žinodamas, kad policijos pagalba nėra reikalinga. Atvykus pareigūnams, pranešimas nepasitvirtino. 

Be A. M. prisipažinimo, įtvirtinto jo apklausos protokole bei administracinio nusižengimo protokole, administracinio nusižengimo padarymą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybinis pranešimas, administracinio nusižengimo protokolas, A. M. parodymų protokolas, Gyventojų registro išrašas apie asmenį, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą įvykdė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas tarp sankcijoje nurodyto baudos minimumo ir vidurkio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 40, 614, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutarė:

pripažinti A. M. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. M., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama lėšų gavėjui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK ((duomenys neskelbtini)) arba bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja              Sigita Rozgaitė