Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2-104-100/2015

                                Proceso Nr.4-26-3-00136-2014-2

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija  41.1; 39.2,

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 10 d.

   Kupiškis,

    Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė   išnagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini), kaltinamo administracinio teisės pažeidimo,  numatyto  LR ATPK 50 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą, 

                                                         nustatė:

         D. S. 2015m. vasario 27d. apie 9:30 val. Kupiškio m. Šimonio g. 7, prekybos centre „Tau“, būdamas neblaivus  pagrobė skardinę alaus „Barley“ 0,61 euro vertės ir vieną šokoladinį kiaušinį „Disney“, 0,87 euro vertės,  t.y. iš viso pavogė  prekių už 1,48 euro.

D. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo. Paaiškinime (b.l.4) D. S. nurodė, kad jis norėjo išgerti, todėl nuo parduotuvės lentynų paėmė skardinę alaus ir šokoladinį kiaušinį. Šias prekes įsidėjo į striukės kišenę ir praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs. 

  D. S. paaiškinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, prekybos centro „Tau“ pareiškimu, poėmio aktu, D. S. neblaivumo testu, iš kurio matyti, jog jam 2015-02-27 9:35 val. nustatytas 3, 00 promilių girtumas, administracinio sulaikymo protokolu ir  kita rašytine bylos medžiaga.

    D. S. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, nes jis pagrobė nedidelės vertės turtą.

    D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių  nenustatyta, ko atsakomybę sunkinanti aplinkybė  - pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

             Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį – veika tyčinė;  į pažeidėjo  asmenybę –nebaustas administracinėmis  nuobaudomis, pavogtos prekės grąžintos ir pretenzijos dėl jų nereiškiamos, bei į tai, kad nėra pažeidėjo   atsakomybę   lengvinančių    aplinkybių ir yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.   Esant nurodytoms aplinkybėms pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau šios nuobaudos minimumo.

            Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas                                                        

                                                           nutarė:

   D. S. už  pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą nubausti 90  (devyniasdešimties) eurų bauda.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą  Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                            Irena Pocevičienė