Civilinė byla Nr. e2VP-13742-752/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18809-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.1.3.5.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. balandžio 27 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo, atsakovė – V. Š..

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo civilinėje byloje Nr. e2-24144-752/2016 pakeisti ieškovę UAB Nordecum nauja ieškove UAB „Julianus Inkaso“ ir naujai ieškovei išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš atsakovės V. Š..

Prašyme nurodė, kad 2017 m. gegužės 30 d. UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Julianus Inkaso“ buvo perleista reikalavimo teisė į V. Š. skolą. Todėl, prašo pakeisti proceso šalį bei išduoti vykdomąjį raštą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

CPK 48 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Teismas turi įsitikinti, ar dėl įvykusio teisinio fakto (neliko proceso šalies, ji perleido savo reikalavimą, kt.) kitas asmuo gali perimti šios proceso šalies materialiąsias subjektines teises.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2017 m. gegužės 30 d. tarp ieškovės UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“ buvo sudarytos reikalavimų perleidimo sutartys. Šių sutarčių pagrindu ieškovė UAB Nordecum“ perleido o UAB „Julianus Inkaso“ perėmė reikalavimo teisę į atsakovės V. Š. skolą pagal 2014-07-04 kredito sutartį Nr. 180998 ir į su skola susijusias papildomas teises. Atsakovė apie reikalavimo perleidimo faktą informuota tinkamai.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau - LITEKO) nustatyta, kad dėl piniginių prievolių, kylančių iš nurodytos kredito sutarties nevykdymo, Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. sprendimu už akių, civilinėje byloje Nr. e2-24144-752/2016, ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinys atsakovei V. Š. yra tenkintas pilnai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnis), reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, teismas daro išvadą, jog procesinių teisių perėmimas galimas ir pradinė ieškovė UAB „Nordecum“ pakeičiama nauja ieškove UAB „Julianus Inkaso“.

Visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ieškovei (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo išduoti vykdomąjį raštą.

Pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 647 straipsnio 1 dalis).

Išanalizavus LITEKO duomenis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. e2-24144-752/2016 sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, vykdomasis dokumentas išduotas nebuvo. Iš naujos ieškovės prašymo matyti, kad atsakovė ieškovei teismo priteistos skolos nėra sumokėjusi, t.y. nevykdo teismo priimto ir įsiteisėjusio sprendimo, todėl naujos ieškovės prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290-291 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Pakeisti ieškovę UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, civilinėje byloje Nr. e2-24144-752/2016 jos teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.

Išduoti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, vykdomąjį raštą dėl 72,76 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 76 ct) negrąžinto kredito, 5,30 Eur (penkių eurų 30 ct) palūkanų, 8,43 Eur (aštuonių eurų 43 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išieškojimo iš atsakovės V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-24144-752/2016.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                  Vida Agurkienė