Civilinė byla Nr. e2-1345-737/2016

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01005-2016-8

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.2

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 6 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui R. B. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

n u s t a t ė:

ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovo R. B. 289,62 Eur skolą, 211,87 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, jo gyvenamosios vietos adresu neįteikti – ant pašto siuntos nurodyta, kad gavėjas neatsėmė pašto siuntos. Gyventojų registro tarnybos duomenų bazės duomenimis nėra informacijos apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą. VSDFV duomenų bazėje duomenų apie atsakovo darbovietę nėra. 2016-05-12 atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai – 2013-01-02 vartojimo kredito sutarties Nr. 784364001 kopija, paaiškinimas dėl palūkanų skaičiavimo, 2013-01-02 sąskaitos išrašo kopija, 2016-04-21 sąskaitos išrašo kopija, kurie patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad atsakovas 2013-01-02 su ieškove UAB ,,4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 784364001, pagal kurią ieškovė atsakovui paskolino 289,62 Eur sumą 30 dienų terminui. Atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 289,62 Eur skolos, 211,87 Eur palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo ieškovei priteitinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos (501,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovės nurodytos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur dėl žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (0,58 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti visiškai.                                                                                    Priteisti iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buv. Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT917300010111496911, AB Swedbank, naudai 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) paskolos, 211,87 Eur (du šimtus vienuolika eurų 87 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 501,49 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas R. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Jūratė Petraškienė