Civilinė byla Nr. e2-47336-545/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40418-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1, 3.2.6.5.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB BnP Finance ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei K. M., ir -
n u s t a t ė :
ieškovas AB BnP Finance kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės K. M. 500,00 Eur negrąžino kredito, 403,84 Eur kredito mokesčio, 4,38 Eur materialiųjų palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, 141,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 20,00 Eur sudaro žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą. Ieškinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016-11-04, ši diena laikoma bylos iškėlimo diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 str. 1 d.).
Ieškinyje nurodyta, kad 2016-06-16 tarp ieškovo, vartojimo kredito davėjo AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola), ir atsakovės, vartojimo kredito gavėjos K. M., buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. hbwryds5, kuria atsakovei buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 403,84 Eur kredito mokestį iki 2018-06-16. Atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jai buvo skaičiuojamos palūkanos bei siunčiami raginimo laiškai. Atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Ieškovas šiuo pagrindu prašo iš atsakovės priteisti visą suteikto kredito sumą ir palūkanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį.
Atsakovei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųsti dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas vartojimo kredito davėjas AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola) ir atsakovė, vartojimo gavėja K. M., 2016-06-16 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. hbwryds5, kuria atsakovei buvo suteiktas 500,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 403,84 Eur kredito mokestį iki 2018-06-16. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė.
Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas siuntė atsakovei įspėjimą dėl įsipareigojimų nevykdymo.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi atsakovė ieškovui nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji laikoma pažeidusia prievolę šalimi.
Atsakovė, sudarydama vartojimo kredito išdavimo sutartį, laikydamasi Kredito išdavimo sutarties 4.2.1.3 ir 4.2.1.5 punktų nuostatų patvirtino, jog iki šios sutarties sudarymo, gavo išsamią informaciją apie vartojimo kredito davėjo teikiamą paslaugą bei susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Pagal sutarties 3.5.2 punktą, atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Kredito išdavimo sutarties 6.1 punktas numato, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovė neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl ieškovas jai skaičiavo palūkanas pagal vartojimo kredito sutartį bei siuntė raginimo laiškus. Atsakovė nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus. Teismas neturi duomenų, kad atsakovė būtų padengusi įsiskolinimą, todėl 500,00 Eur negrąžino kredito, 403,84 Eur kredito mokesčio priteistina iš atsakovės.
Atsakovė neįvykdė prievolės laiku grąžinti kreditą ir sumokėti paskolos mokestį, todėl ieškovas jai skaičiavo palūkanas bei siuntė raginimo laiškus. Ieškovas prašo teismo priteisti 4,38 Eur materialiųjų palūkanų. Teismas, vadovaudamasis teisėtų lūkesčių principu mano, kad ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės materialiąsias palūkanas už laiku neįvykdytą prievolę yra pagrįstas.
Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos, patirtos teisinėms paslaugoms apmokėti, iš viso – 141,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str., 425 str. 3 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB BnP Finance (anksčiau – AB Bobutės paskola), į.k. 302447985, naudai 500,00 Eur (penkis šimtus eurų 00 ct) negrąžino kredito, 403,84 Eur (keturis šimtus tris eurus 84 ct) kredito mokesčio, 4,38 Eur (keturis eurus 38 ct) materialiųjų palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 908,22 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-11-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 141,00 Eur (šimtą keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Bražinskienė