Administracinė byla Nr. eI3-720-809/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01774-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gitanos Butrimaitės, Egidijos Puzinskaitės ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjui J. K.,
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei E. B.-B.,
atsakovo Nacionalinio bendrųjų funkcijų centro atstovei J. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovams Nacionaliniam bendrųjų funkcijų centrui ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teismas
nustatė:
pareiškėjas J. K. pateikė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Nacionalinio bendrųjų funkcijų centro (toliau – ir Centras) 2021 m. balandžio 27 d. raštą Nr. S-4813 „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) ir naujo išnagrinėti J. K. 2021 m. balandžio 7 d. prašymą pagal pateiktus dokumentus pridėti 2 metus ir 2 mėnesius, perskaičiuoti ir papildomai išmokėti 2 procentus už stažą.
Pareiškėjas nurodo, jog jis 2021 m. vasario 17 d. dalyvavo ir laimėjo konkursą į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (karjeros valstybės tarnautojas) pareigas. Po ko, pareiškėjas užpildė NŽT Personalo skyriaus vyriausiosios specialistės atsiųstą prašymą dėl priėmimo į tarnybą, ir kartu su 2021 m. vasario 24 d. prašymu, be kito, NŽT pateikė Valstybės tarnautojų registro (toliau – ir VATARAS) duomenis pagrindžiančius 9 metų 8 mėnesių 19 dienų tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Tačiau tą pačią dieną Centras argumentais, kad VATARAS sistemoje nurodomas valstybės tarnautojų stažas yra tik rekomendacinis, pažymai apie pareiškėjo valstybės tarnybos stažą parengti, nurodė reikalingas oficialus dokumentas, todėl nurodė, jog lauks pažymos/ pažymų apie pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Pareiškėjo teigimu, pareiškėjo stažo tarnybos Lietuvos valstybei duomenys Lietuvos administracinių ginčų komisijos yra suvesti remiantis oficialiais dokumentais, todėl jie yra ne rekomendaciniai, o visiškai tikslūs ir patikimi. Pareiškėjas pažymi, jog jis nurodė, jog jeigu Centrui neaišku, tai gali Valstybės tarnybos departamento užsiklausti papildomai.
Pareiškėjas į pareigas 2021 m. kovo 1 d. buvo priimtas NŽT direktoriaus 2021 m. vasario 26 d. įsakymu. Centras 2021 m. kovo 26 d. rašte Nr. S-3458 „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ pareiškėjui nurodė, kad Mykolo Romerio universiteto 2018 m. kovo 16 d. pažymoje Nr. 8PS-16 (toliau – ir MRU pažyma) nurodytas pareiškėjo ištarnautas stažas - 7 metai 3 mėnesiai 28 dienos, Centro nuomone nesutampa su pateiktomis tarnybos datomis. Sumuodamas nurodytus laikotarpius, kurie, anot Centro, įskaitomi į tarnybos Lietuvos valstybei stažą, Centras suskaičiavo 5 metus 2 mėnesius ir 17 dienų. Prie šio rašto Centras pridėjo savo surašytą 2021 m. kovo 26 d. pažymą, kurioje nurodyta, kad J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažas 2021 m. kovo 1 d. yra 7 metai 7 mėnesiai 11 dienų, ir sutikimą dėl asmens duomenų, reikalaudamas pareiškėjo sutikimo Centrui kreiptis ir Mykolo Romerio universitetą ir gauti pareiškėjo duomenis susijusius su tarnybos Lietuvos valstybei stažo apskaičiavimu bei juos perduoti NŽT saugoti asmens byloje.
Pareiškėjas 2021 m. kovo 29 d. Centrui pateikė pareiškimą, kuriuo pažymėjo, jog Centras neturi teisės revizuoti kitų institucijų išduotų pažymų, įskaitant ir MRU pažymos, o kol ši pažyma nėra nuginčyta teisės aktų nustatyta tvarka, ji yra galiojanti. Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas Centro prašė: nurodyti teisinį reguliavimą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo, pripažinti negaliojančia Centro 2021 m. kovo 26 d. Nr. PPK-238-(10.3E) Pažymą apie J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažą, vadovautis MRU pažymos duomenimis, kad J. K. ištarnautas stažas yra 7 metai 3 mėnesiai 28 dienos, atlikti pakartotinį J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažo paskaičiavimą ir išduoti J. K. tai patvirtinančią pažymą.
Pažymi, jog pareiškėjui gavus atsiskaitymo lapelį už 2021 m. kovo mėn. paaiškėjo, kad už stažą NŽT pareiškėjui moka tik 7 procentų dydžio priedą, kas reiškia 7 metų stažą. Nesutikdamas pareiškėjas 2021 balandžio 7 d. kreipėsi į darbdavį NŽT su prašymu pagal pateiktus dokumentus pridėti 2 metus ir 2 mėnesius, perskaičiuoti ir papildomai išmokėti 2 procentus už stažą (toliau - ir Prašymas). NŽT pareiškėjo Prašymą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo perskaičiavimo ir priedo mokėjimo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą persiuntė Centrui, prašydama išnagrinėti prašymą ir atsakyti J. K., taip pat informaciją pateikti ir NŽT. Paraleliai pareiškėjas 2021 m. balandžio 7 d. kreipėsi ir į Centrą nurodydamas, jog klaidingai paskaičiavo priedą už stažą, turi būti 9 procentai. Priminė, kad į vidaus tarnybos stažą pagal Vidaus tarnybos statuto 55 straipsnio 1 dalies 4 punktą įsiskaičiuoja ir tarnyba TSRS ginkluotose pajėgose, todėl pagal pareiškėjo pateiktus dokumentus reikia dar pridėti 2 metus ir 2 mėnesius. Prašė perskaičiuoti ir papildomai išmokėti 2 procentus už stažą.
Pareiškėjas nurodo, jog darbdavys NŽT pareiškėjo Prašymo neišnagrinėjo visai ir jokio atsakymo nepateikė, o Centras skundžiamu Raštu nurodo, kad neturi duomenų, patvirtinančių, kad jo paties (Centro) 2021 m. kovo 26 d. pažymoje nurodytas J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažas buvo apskaičiuotas neteisingai, teisinio pagrindo panaikinti 2021 m. kovo 26 d. pažymą ir išduoti naują pažymą, kurioje būtų nurodyta, kad J. K. turi 9 metus tarnybos Lietuvos valstybei stažą bei mokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, nėra. Šio Rašto apskundimo terminai ir tvarka nenurodyti.
Pareiškėjas pažymi, jog jis su prašymu priimti į tarnybą, NŽT pateikė ir Valstybės tarnautojų registro duomenis, kad jo tarnybos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų. Šiuos duomenis Registrui pateikė paskutinė pareiškėjo darbovietė Lietuvos administracinių ginčų komisija pagal turimus dokumentus. Todėl, anot pareiškėjo, šie registro duomenys yra teisingi, išsamūs ir atitinka dokumentus, o be to, jie nėra nuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Darbdavys NŽT skaičiuodamas priedą už stažą privalėjo vadovautis pareiškėjo pateiktais VATARAS duomenimis, o Centras neturėjo teisės jų iš naujo revizuoti, kvestionuoti ir/ar perskaičiuoti, todėl ginčijamas Raštas naikintinas ir nurodytais pagrindais.
Centras iš MRU pažymoje Nr. 8PS-16 nurodyto J. K. ištarnauto 7 metų 3 mėnesių 28 dienų stažo, į kurį įskaičiuotas Tarnybos lape nurodytas Tarnybos TSRS ginkluotose pajėgose laikas, minusavo 2 metus 1 mėnesį ir 11 dienų. Ši MRU pažyma nėra nuginčyta įstatymų nustatyta tvarka, todėl skundžiamas Raštas naikintinas ir šiuo pagrindu.
Pažymi, kad Centras 2021 m. kovo 26 d. pažymoje patvirtina, jog NŽT personalo administravimo funkcijas centralizuotai atlieka tik nuo 2018 m. liepos 3 d., todėl ginčui dėl MRU pažymoje nurodyto J. K. ištarnauto 7 metų 3 mėnesių 28 dienų stažo, taikytinas tuo metu galiojęs teisinis reguliavimas, ir motyvais, kad Centras tuo metu NŽT personalo administravimo funkcijų net neatliko.
Pareiškėjas akcentuoja, jog pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 (teisės akto redakcija nuo 2004 m. balandžio 9 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.) patvirtintas Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių (toliau - ir Taisyklės) 8 ir 9 punktus visais atvejais tarnybos stažą skaičiuoja tik tos valstybės institucijos ar įstaigos, kurioje valstybės tarnautojas eina pareigas, administracijos (struktūrinis) padalinys arba valstybės tarnautojas, atliekantis personalo administravimo funkcijas ir niekas kitas, o jeigu šioje valstybės institucijoje ar įstaigoje personalo administravimo funkcijos atliekamos centralizuotai, tai įstaiga, centralizuotai atliekanti personalo administravimo funkcijas.
Iš MRU pažymos Nr. 8PS-16 matyti, kad pareiškėjo ištarnautą stažą suskaičiavo universiteto tarnautoja, o pažymą pasirašė šio universiteto struktūrinio padalinio kanceliarijos vadovas kancleris. Taigi, ginčą dėl pareiškėjo suskaičiuoto ištarnauto stažo galėjo ir turėjo teisę išspręsti tik Mykolo Romerio universiteto rektoriaus sudaryta komisija. O kadangi ginčą ėmėsi ir sprendė visiškai pašalinis pagal Taisykles neturintis jokios teisės skaičiuoti Centras, tai jis veikė viršydamas jam nustatytą kompetenciją (ultra vires), dėl ko skundžiamas Raštas ir nurodytais pagrindais naikintinas.
Pažymi ir tai, kad ne darbdavys NŽT, o neturėdamas tam jokių įgaliojimų bei viršydamas nustatytą kompetenciją (ultra vires) būtent Centras nusprendė dar ir tai, kad nemokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Taigi, Centras už darbdavį NŽT netgi nusprendė ir kokį pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą mokėti ar nemokėti pareiškėjui.
Be to, NŽT personalo administravimo funkcijas Centras atlieka centralizuotai tik nuo 2018 m. liepos 3 d., o pareiškėjas į pareigas NŽT priimtas 2021 m. kovo 1 d., todėl iš viso skaičiuoti pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą Centras turėjo teisę tik nuo pareiškėjo darbo pradžios NŽT, kas nustatyta Taisyklėse ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 507 patvirtinto Personalo administravimo funkcijų centralizuoto atlikimo tvarkos aprašo 54, 56 punktuose ir 56.5 papunktyje. Tuo tarpu iš ginčijamo Rašto matyti, kad Centras savavališkai ir neteisėtai viršydamas nustatytą kompetenciją (ultra vires) perskaičiavo pareiškėjo stažą nurodytą MRU pažymoje, kurioje nustatyta, kad J. K. ištarnautas stažas yra 7 metai 3 mėnesiai 28 dienos, ir savaip suskaičiavęs manė esant 5 metai 2 mėnesiai 17 dienų, ką bendroje sumoje įrašė ir į savo paties (Centro) neteisėtą 2021 m. kovo 26 d. pažymą, pažymėdamas, kad J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažas 2021 m. kovo 1 d. yra 7 metai 7 mėnesiai 11 dienų. Be to, Raštu už darbdavį NŽT nusprendė ir dėl 9 procentų dydžio pareiginės algos priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą nemokėjimo.
Darbdavys NŽT pagal savo kompetenciją Prašymo neišnagrinėjo visai ir jokio atsakymo pareiškėjui nepateikė, įskaitant ir dėl prašymo mokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, o Raštas priimtas Centrui viršijant nustatytą kompetenciją (ultra vires), todėl Raštas naikintinas, o NŽT įpareigotina pareiškėjo Prašymą išnagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas pažymi, jog Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Pareigūno vidaus tarnybos stažas skaičiuojamas tarnybos pradžia laikant jo priėmimo į vidaus tarnybą datą ir į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitant (tarp jų ir laikotarpius, buvusius iki 1990 m. kovo 11 d.) faktinį tarnybos kitų valstybių ginkluotosiose pajėgose, pasienio tarnyboje, vidaus reikalų ir kitose tarnybose (išskyrus tarnybą naikintojų būriuose ir batalionuose) laiką - Vyriausybės nustatyta tvarka. Atitinkamai galiojęs 46 straipsnio 1 dalies 4 punktas (suvestinės redakcijos nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31), kai MRU pažymą. Nagrinėjamu atveju nagrinėjant pareiškėjo Prašymą iš naujo taikytini ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarimo „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo“ išaiškinimai. Atsižvelgiant į tai, sistemiškai taikant tuo metu galiojusį teisinį reguliavimą, įskaitant ir Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas, Mykolo Romerio universitetas 2018 m. kovo 16 d. pažymoje Nr. 8PS-16 visiškai pagrįstai į vidaus tarnybos stažą įskaitė ir pareiškėjo Tarnybos lape nurodytą Tarnybos TSRS ginkluotose pajėgose laiką, kuris įskaičiuotinas ir į J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažą, ką tinkamai įvertino bei pripažino ir paskutinis darbdavys Lietuvos administracinių ginčų komisija perduodama būtent tokius duomenis VATARAS.
Atsakovas NŽT pateikė atsiliepimą į skundą, prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog konkursas į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas įvyko 2021 m. vasario 17 d. Valstybės tarnybos departamentas 2021 m. vasario 18 d. raštu Nr. 27D-423 „Dėl informacijos pateikimo“ (reg. Nr. GDP-20) informavo, kad į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas buvo atrinktas pareiškėjas J. K.. Pažymi, kad 2021 m. vasario 19 d. telefonu buvo susisiekta su pareiškėju dėl tolesnės jo priėmimo į darbą eigos, paprašyta pateikti prašymą dėl priėmimo ir kitus dokumentus: priėmimui įforminti - asmens dokumento kopija, atitikimo pareigybės aprašyme nustatytiems reikalavimams įvertinti - aukštojo mokslo baigimo diplomo kopija, atitikimo nepriekaištingos reputacijos reikalavimams įvertint - atitikties nepriekaištingos reputacijos reikalavimams deklaracijos kopija; korupcijos prevencijos tikslams užtikrinti - privačių interesų deklaracijos kopija, tarnybos Lietuvos valstybės stažui paskaičiuoti - dokumentų, pagrindžiančių tarnybos Lietuvos valstybei stažą, kopijas. Pareiškėjas prašymą dėl priėmimo į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas pateikė 2021 m. vasario 24 d. (reg. Nr. 1PS4-34-(2.5). Prašyme pareiškėjas prašė priimti jį į laimėtas pareigas nuo 2021 m. kovo 1 d., taip pat prašė atsižvelgiant į jo turimą 29 metų teisininko profesinę patirtį, iš jų į 5 metų mokslinio- pedagoginio darbo patirtį ir baigtą doktorantūrą universitete administracinės teisės srityje (dabartiniame Mykolo Romerio), į 9 m. 8 mėn. 19 d. stažą tarnybos Lietuvos valstybei, į beveik 13 metų praktikuojančio advokato patirtį bei paskutinių 2 metų patirtį nagrinėjant administracinius ginčus Lietuvos administracinių ginčų komisijoje, dirbant jos nariu (kvazi teisėju) ir tai, kad skyriuje trūksta 4 darbuotojų, kas reiškia, jog dirbti reikės beveik dvigubai didesniu už įprastą krūviu, nustatyti iš pareigybei nustatyto pareiginės algos koeficientų intervalo bent vidutinį pareiginės algos koeficientą ir skirti priemoką.
NŽT direktoriaus 2021 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. 1PS1- 328-(2.1 E.) „Dėl J. K. priėmimo“ pareiškėjas buvo priimtas į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas nuo 2021 m. kovo 1 d., nustatant pareiginės algos koeficientą - 8,10 pareiginės algos (atlyginimo) bazinio dydžio.
NŽT 2021 m. balandžio 7 d. gavusi pareiškėjo prašymą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo nustatyto, šį prašymą 2021 m. balandžio 8 d. pagal kompetenciją persiuntė nagrinėti Nacionaliniam bendrųjų funkcijų centrui.
Pažymi, kad NŽT teisės aktai nesuteikia teisės vertinti bei skaičiuoti valstybės tarnautojų tarnybos Lietuvos valstybei stažo, todėl pareiškėjo teiginiai apie neva tai NŽT neatliktas pareigas ar funkcijas laikytini nepagrįsti bei neįrodyti. Pareiškėjo skunde nurodomos aplinkybės ir jų interpretavimas visiškai neatitinka teisės aktų nuostatų, prieštarauja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str., teismų praktikai, nes, anot atsakovo, teismui tenkinus pareiškėjo reikalavimą ir įpareigojus NŽT iš naujo išnagrinėti J. K. 2021 m. balandžio 7 d. prašymą, šis reikalavimas negalėtų būti įvykdytas, kadangi NŽT privalėtų šį prašymą pagal kompetenciją persiųsti nagrinėti Centrui.
Pažymi, kad pareiškėjo ginčijami administraciniai aktai bei veiksmai (įpareigojimas atlikti tam tikrus veiksmus) pareiškėjui jokių teisinių pasekmių nesukels. Teismui tenkinus pareiškėjo skundą pareiškėjo teisės negalėtų būti apgintos, nes pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas šiuo atveju tampa beprasmis.
Pareiškėjas pateiktame skunde nenurodė teisės aktų ar jų nuostatų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti pareiškėjo teisių ar interesų pažeidimą ginčijamu Centro administraciniu aktu, skundas nepagrįstas aktualia teismų praktika.
Atsakovas Centras pateikė atsiliepimą į skundą, prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog Centras turėjo teisę skaičiuoti pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Vadovaujantis teisės aktais, būtent Centrui yra pavesta skaičiuoti NŽT valstybės tarnautojų tarnybos stažą. Centras skaičiuodamas pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą, privalėjo remtis ne VATARAS pateiktais duomenimis, o dokumentais, kuriais pagrindžiamas tarnybos Lietuvos valstybei stažas ir, nustatęs, kad VATARAS pateikti duomenys yra neteisingi, netikslūs ar neišsamūs ir neatitinkantys dokumentuose nurodytų duomenų, juos atnaujinti.
Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas su Centru, kuriam Taisyklių 5 punkte, buvo pavesta skaičiuoti tarnybos Lietuvos valstybei stažą, nebendradarbiavo, sutikimo kreiptis į Mykolo Riomerio universitetą nepateikė.
Atsakovo teigimu, pareiškėjas nepagrindžia skunde nurodyto teiginio, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą Centras turėjo teisę skaičiuoti tik nuo pareiškėjo darbo NŽT pradžios.
Nesutinka, kad Tarnybos laikotarpis TSRS ginkluotose pajėgose negali būti įtrauktas į tarnybos Lietuvos valstybei stažą.
MRU pažymoje nurodyta, kad kapitonas J. K. iki atleidimo iš darbo ištarnavo 7 metus 3 mėnesius 28 dienas, tačiau NŽT pateikti dokumentai nepatvirtina, kad šis laikotarpis visa apimtimi turi būti įtrauktas į J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažą, pagal kurį turi būti skaičiuojamas karjeros valstybės tarnautojui stažas už tarnybą Lietuvos valstybei. titinkamai neturi būti vadovaujamasi ir VATIS savitarnoje nurodyta informacija, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų, nes šis stažas buvo paskaičiuotas prie 7 metų 3 mėnesių 28 dienų pridėjus tarnybos Lietuvos valstybei stažą, įgytą dirbant Lietuvos administracinių ginčų komisijos nariu.
MRU pažymoje nurodyta, kad pareiškėjas buvo atleistas iš tarnybos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Tarnybos vidaus reikalų sistemoje statuto 43.4 papunktyje nurodytu pagrindu.
Pažymi, kad Tarnybos Lietuvos valstybei stažas nėra tapatus vidaus tarnybos stažui ir yra reglamentuojamas skirtingais teisės aktais. Centras skaičiuodamas pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą į šį laikotarpį neįskaičiavo laikotarpio, kai pareiškėjas tarnavo TSRS ginkluotose pajėgose.
Centras Rašte nurodė, kad teisinio pagrindo panaikinti 2021 m. vasario 26 d. pažymą ir išduoti naują pažymą, kurioje būtų nurodyta, kad pareiškėjas turi 9 metus tarnybos Lietuvos valstybei stažą bei mokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, nėra.
Pažymi, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 30 straipsnio 2 dalimi, teisinis pagrindas pareiškėjui mokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą būtų tik tuomet, jeigu pareiškėjas turėtų 9 metus tarnybos Lietuvos valstybei stažą, NŽT priėmus sprendimą dėl 9 procentų dydžio pareiginės algos priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą mokėjimo pareiškėjui. Panaikinti Raštą dėl to, kad Centras pateikė savo nuomonę dėl galimybės mokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, dėl ko pareiškėjas prašė Centrui pasisakyti 2021 m. balandžio 7 d. elektroniniame laiške, nėra jokio teisinio pagrindo.
Nurodo, jog Raštas buvo pateiktas NŽT, todėl NŽT galėjo priimti sprendimą dėl didesnio priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą paskyrimo pareiškėjui. Kita vertus įpareigoti NŽT atsakyti pareiškėjui dėl 9 procentų dydžio pareiginės algos priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą mokėjimo prieštarautų protingumo principui.
Pažymi, jog Centras nėra viešojo administravimo subjektas, nes nėra įgaliotas atlikti viešąjį administravimą, kaip jis apibrėžtas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 2 straipsnio 18 dalyje. Atlikus Centro nuostatų, Aprašo ir Centralizuoto viešojo sektoriaus subjektų buhalterinės apskaitos organizavimo tvarkos aprašo analizę, matyti, kad Centrui nepavesta atlikti funkcijų VAĮ 6 straipsnyje nurodytose srityse. Centras yra biudžetinė įstaiga, tačiau tai tik patvirtina, kad Centras yra finansuojamas iš valstybės biudžeto, bet šis teisinis statusas savaime nepatvirtina, kad Centras vykdo viešojo administravimo veiklą ir yra viešojo administravimo subjektas. Centre dirba tik darbuotojai, dirbantys pagal darbo sutartį. Centre nedirba ir nedirbo nė vienas valstybės tarnautojas ar pareigūnas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė skundą jame nurodytais motyvais.
Teismo posėdžio metu atstovų atstovai prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teismas
konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl Centro Rašto teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo NŽT atlikti veiksmus.
Bylos medžiaga nustatyta, kad konkursas į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas įvyko 2021 m. vasario 17 d. Valstybės tarnautojų departamentas 2021 m. vasario 18 d. raštu Nr. 27D-423 „Dėl informacijos pateikimo“ informavo, kad į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas buvo atrinktas pareiškėjas J. K..
Pareiškėjas prašymą dėl priėmimo į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas pateikė 2021 m. vasario 24 d. Prašyme pareiškėjas prašė priimti jį į laimėtas pareigas nuo 2021 m. kovo 1 d., taip pat prašė atsižvelgiant į jo turimą 29 metų teisininko profesinę patirtį, iš jų į 5 metų mokslinio- pedagoginio darbo patirtį ir baigtą doktorantūrą universitete administracinės teisės srityje (dabartiniame Mykolo Romerio universitete), į 9 m. 8 mėn. 19 d. stažą tarnybos Lietuvos valstybei, į beveik 13 metų praktikuojančio advokato patirtį bei paskutinių 2 metų patirtį nagrinėjant administracinius ginčus Lietuvos administracinių ginčų komisijoje, dirbant jos nariu (kvazi teisėju) ir tai, kad skyriuje trūksta 4 darbuotojų, kas reiškia, jog dirbti reikės beveik dvigubai didesniu už įprastą krūviu, nustatyti iš pareigybei nustatyto pareiginės algos koeficientų intervalo bent vidutinį pareiginės algos koeficientą ir skirti priemoką.
Atsižvelgiant į pareiškėjo 2021 m. vasario 24 d. prašymą sprendimas buvo priimtas NŽT direktoriaus 2021 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. 1PS1- 328-(2.1 E.) „Dėl J. K. priėmimo“ (toliau – ir Įsakymas). Įsakyme nurodyta, kad pareiškėjas priimamas į NŽT Teisės departamento Teisinio atstovavimo skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas nuo 2021 m. kovo 1 d., nustatant pareiginės algos koeficientą - 8,10 pareiginės algos (atlyginimo) bazinio dydžio. Informacija apie priimtą NŽT direktoriaus sprendimą dėl pareiškėjo 2021 m. vasario 24 d. pateikto prašymo bei Įsakymo elektroninio dokumento nuorašas pareiškėjui buvo pateikti 2021 m. vasario 26 d.
Centras 2021 m. vasario 24 d. elektroniniu paštu ir 2021 m. vasario 25 d. NŽT dokumentų valdymo informacinės sistemos priemonėmis gavo NŽT pateiktą pareiškėjo 2021 m. vasario 24 d. prašymą „Dėl priėmimo į valstybės tarnybą“ (toliau – ir Prašymas) ir prie Prašymo pridėtus dokumentus: diplomo A Nr. 912844, išduoto pareiškėjui 1991 m. liepos 1 d., kopiją, pareiškėjo tapatybės kortelės kopiją, pareiškėjo 2021 m. vasario 24 d. pateiktos privačių interesų deklaracijos kopiją, pareiškėjo pasirašytos 2021 m. vasario 24 d. atitikties nepriekaištingos reputacijos reikalavimams deklaracijos kopiją, išrašo iš VATIS savitarnos, kuriame nurodyta, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 m. 8 mėn. 19 d., kopiją.
2021 m. vasario 24 d. Centras elektroniniu laišku informavo pareiškėją, kad pažymai apie pareiškėjo valstybės tarnybos stažą parengti jai yra reikalingi oficialūs dokumentai ir, kad VATARAS nurodytas valstybės tarnautojų stažas yra rekomendacinis, todėl prašė pateikti dokumentus apie pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą.
Pareiškėjas 2021 m. vasario 24 d. elektroniniu laišku, atsakydamas į Centro elektroniniu laišku 2021 m. vasario 24 d. pateiktą prašymą, atsisakė pateikti jos prašomus dokumentus. Pareiškėjas nurodė, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 12 straipsnio dalyje yra nustatyta, kad dokumentų ir informacijos, reikalingų administraciniam sprendimui priimti, reikalavimas iš asmenų turi būti teisėtas ir motyvuotas, o VAĮ 12 straipsnio dalyje yra nurodyta, kad viešojo administravimo subjektas gali reikalauti tik tų dokumentų ir informacijos, kurių nėra valstybės registruose (kadastruose), žinybiniuose registruose, valstybės informacinėse sistemose ir kitose informacinėse sistemose, finansuojamose iš valstybės ar savivaldybės biudžeto ir (ar) valstybės pinigų fondų. Taip pat nurodė, kad Lietuvos administracinių ginčų komisija duomenis apie Pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą suvedė remiantis oficialiais dokumentais, todėl jie yra nerekomendaciniai, o visiškai tikslūs ir patikimi (elektroninis laiškas pridedamas).
Centras 2021 m. kovo 23 d. elektroniniu laišku informavo pareiškėją, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas bus skaičiuojamas pagal NŽT pateiktus dokumentus
Centras parengė 2021 m. kovo 26 d. pažymą Nr. PPK-238-(10.3E) apie pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą (toliau – ir 2021 m. kovo 26 d. pažyma), kurioje nurodė, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas 2021 m. kovo 1 d. yra 7 metai 7 mėnesiai 11 dienų ir, kad 2021 m. kovo 26 d. pažyma parengta vadovaujantis NŽT pateiktais dokumentais, kuriuos NŽT pateikė Lietuvos administracinių ginčų komisija raštu Nr. 19R-784.
Lietuvos administracinių ginčų komisijos rašte Nr. 19R-784 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Komisijos raštas.) yra nurodyta, kad pareiškėjas buvo Lietuvos administracinių ginčų komisijos nariu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2020 m. kovo 29 d., o tarnybos Lietuvos valstybei stažas, įgytas dirbant Lietuvos administracinių ginčų komisijos nariu, 2 metai 1 mėnuo 29 dienos. Kartu su Komisijos raštu Nr. 19R-784 buvo pateiktas pareiškėjo 2018 m. kovo 20 d. prašymas Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkui „Dėl priedo už ištarnautus Lietuvos valstybei metus“ bei prie jo pridėti dokumentai: MRU pažyma, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. vasario 26 d. raštas Nr. (2.20) 3-12930 „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyriaus raštas) ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Bendrojo departamento 2018 m. vasario 21 d. raštas Nr. 1D-985 „Dėl duomenų pateikimo“ (toliau – ir VRM raštas).
MRU pažymoje yra nurodyta, kad pareiškėjas nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. paskirtas Administracinės teisės katedros asistentu, o Lietuvos teisės akademijos 1998 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 349 K nuo 1998 m. balandžio 20 d. atleistas iš tarnybos pagal Tarnybos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų sistemoje statuto 43.4 papunktį. MRU pažymoje taip pat nurodyta, kad Lietuvos policijos akademijos 1993 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 170 K patvirtintas stažas, suteikiantis teisę gauti procentinį priedą už ištarnautus vidaus reikalų sistemoje metus 1994 m. sausio 1 d. - 10 mėnesių 28 dienos, o taip pat, kad pareiškėjas iki atleidimo dienos ištarnavo 7 metus 3 mėnesius 28 dienas.
VSDFV Vilniaus skyriaus rašte nurodyta, kad pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriuje nuo 1999 m. liepos 7 d. iki 1999 m. spalio 1 d. ėjo Teisės ir personalo poskyrio vyresniojo juriskonsulto pareigas.
VRM raštu pareiškėjui pateikta tarnybos lapo iš bylos Nr. 434626 (toliau – ir Tarnybos lapas) kopija. Tarnybos lape nurodyta, kad: Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 1993 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 158 pareiškėjas yra paskirtas leitenantu; Lietuvos policijos akademijos 1995 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. 234 K pareiškėjui suteiktas vyresniojo leitenanto laipsnis; nuo 1982 m. balandžio mėn. iki 1985 m. birželio mėn. Pareiškėjas tarnavo TSR ginkluotose pajėgose; Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Tardymo departamento 1993 m. vasario 18 d. įsakymu (įsakymo numeris neįskaitomas) paskirtas Tardymo departamento tardytoju nuo 1993 m. vasario mėn. (diena neįskaitoma); 1993 m. rugpjūčio mėn. (diena nenurodyta) įsakymu nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. komandiruotas į Lietuvos policijos akademiją;
Lietuvos policijos akademijos 1993 m. rugsėjo 8 d. įsakymu Nr. 12 K nuo 1993 m. rugsėjo 1 d. paskirtas Administracinės teisės katedros asistentu.
2021 m. kovo 26 d. pažyma pareiškėjui ir NŽT buvo pateikta 2021 m. kovo 26 d. raštu Nr. S-3458 „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“, kuriame pareiškėjo buvo prašoma pateikti sutikimą kreiptis į Mykolo Romerio universitetą dėl jo tarnybos Lietuvos valstybei stažo duomenų patikslinimo. Nurodoma, kad MRU pažymoje nurodytas atleidimo dieną ištarnautas stažas 7 metai 3 mėnesiai 28 dienos nesutampa su pateiktomis tarnybos datomis ir, kad susumavus nurodytus laikotarpius, kurie, vadovaujantis Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 „Dėl Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių patvirtinimo“, įskaitomi į tarnybos Lietuvos valstybei stažą, buvo suskaičiuota 5 metai 2 mėnesiai ir 17 dienų. Pareiškėjas sutikimo kreiptis į MRU nepateikė.
Centras 2021 m. kovo 29 d., 2021 m. balandžio 7 d. ir 2021 m. balandžio 8 d. gavo pareiškėjo elektroniniu paštu pateiktus skundus dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo.
2021 m. kovo 29 d. Centrui ir taip pat elektroninio pašto adresu dvs@nbfcentras.lt atsiųstame elektroniniame laiške pareiškėjas nurodė, kad Centras neturi teisės tikrinti kitų institucijų išduotų pažymų, įskaitant ir MRU pažymos, ir kol ši pažyma nėra nuginčyta teisės aktų nustatyta tvarka ji yra galiojanti. Pareiškėjas prašė: nurodyti teisinį reguliavimą dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo; pripažinti negaliojančia 2021 m. kovo 26 d. pažymą; vadovautis MRU pažymos duomenimis, kad pareiškėjo ištarnautas stažas yra 7 metai 3 mėnesiai 28 dienos; atlikti pakartotinį pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažo paskaičiavimą ir išduoti pareiškėjui tai patvirtinančią pažymą.
Pareiškėjas 2021 m. balandžio 7 d. elektroniniu paštu kreipėsi į NŽT nurodydamas, kad Centras klaidingai paskaičiavo 7 procentų priedą už stažą, turi būti 9 procentai. Nurodė, jog į vidaus tarnybos stažą įsiskaičiuoja ir tarnyba TSRS ginkluotose pajėgose, todėl pagal jo pateiktus dokumentus, reikia dar pridėti 2 metus ir 2 mėnesius. Prašo inicijuoti Centro, kad perskaičiuotų ir papildomai išmokėtų 2 procentus už stažą.
NŽT, atsižvelgdama į 2021 m. balandžio 7 d. pareiškėjo prašymą, pareiškėjo prašymą nagrinėti persiuntė Centrui ir paprašė išnagrinėti pareiškėjo paklausimą ir atsakyti pareiškėjui bei informaciją pateikti ir NŽT
Centras pareiškėjui pateikė atsakymą į pareiškėjo pateiktus paklausimus bei prašymus. Taip pat Centras elektroniniu paštu informavo ir NŽT.
Centras 2021 m. balandžio 8 d. Valstybės tarnybos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė raštą Nr. S-3988 „Dėl teisės aktų taikymo skaičiuojant tarnybos Lietuvos valstybei stažą“, kuriame prašė suteikti metodinę informaciją dėl teisės aktų taikymo skaičiuojant tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Valstybės tarnybos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsakė Centrui 2021 m. balandžio 27 d. raštu Nr. 27D-1157 „Dėl teisės aktų taikymo skaičiuojant tarnybos Lietuvos valstybei stažą“.
Centras 2021 m. gegužės 31 d. patikslino duomenis VATARAS ir nurodė, kad 2021 m. birželio 1 d. paraiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas bus 7 m. 10 mėnesių 8 d.
NŽT 2021 m. birželio 11 d. raštu Nr. 1SD-1390-(2.40 E.) „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“ pareiškėją informavo, jog jo prašymas persiųstas ir Centrui. Atkreipė dėmesį, kad apie jo tarnybos Lietuvos valstybei stažo apskaičiavimą Centras jam atsakė 2021 m. balandžio 27 d. raštu Nr. S-4813 „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo“.
Tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 17 d. nutarimu Nr. 910 „Dėl tarnybos Lietuvos valstybei stažo skaičiavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad tarnybos stažą skaičiuoja valstybės ar savivaldybės institucijos ar įstaigos, kurioje valstybės tarnautojas, valstybės politikas, teisėjas ar valstybės pareigūnas eina pareigas, administracijos (struktūrinis) padalinys arba valstybės tarnautojas, atliekantis personalo administravimo funkcijas, o jeigu valstybės ar savivaldybės institucijoje ar įstaigoje personalo administravimo funkcijos atliekamos centralizuotai, - įstaiga, centralizuotai atliekanti personalo administravimo funkcijas.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. vasario 7 d. nutarimo Nr. 126 „Dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo ir personalo administravimo funkcijų atlikimo centralizuotai“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 126) 2.1 papunktyje yra nustatyta, kad Centrui pavedama centralizuotai atlikti šio nutarimo 1.1-1.3 papunkčiais patvirtintuose sąrašuose nurodytų valstybės biudžetinių įstaigų buhalterinės apskaitos tvarkymo ir (arba) personalo administravimo funkcijas.
Nutarimo Nr. 126 1.1 papunkčiu patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos, ministerijų, Vyriausybės įstaigų, Vyriausybės atstovų įstaigos, atitinkamo ministro valdymo sritims priskirtų įstaigų prie ministerijos, kitų biudžetinių įstaigų, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija, kurių buhalterinės apskaitos tvarkymo ir personalo administravimo funkcijos atliekamos centralizuotai, sąraše (eil. Nr. 120) yra nurodyta biudžetinė įstaiga NŽT. Taigi, minėto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo pagrindu nuo 2018 m. liepos 3 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos personalo administravimo funkcijas centralizuotai atlieka Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras, t. y. Centrui pavesta skaičiuoti NŽT valstybės tarnautojų tarnybos stažą (Taisyklių 5 punktu, Nutarimo Nr. 126 1.1 ir 2.1 papunkčiai).
Pareiškėjo teigimu, jis su prašymu priimti į NŽT pateikė VATARAS duomenis pagal kuriuos jo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų. Anot pareiškėjo, šiuos duomenis VATARAS sistemoje pateikė pareiškėjo paskutinis darbdavys Lietuvos administracinių ginčų komisija. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnis numato, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, todėl, pareiškėjo vertinimu, Centras privalo vadovautis VATARAS duomenimis ir neturi teisės iš naujo jų „revizuoti, kvestionuoti ir (ar) perskaičiuoti“. Tuo tarpu atsakovas Centras nurodo, jog skaičiuodamas pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą, privalėjo remtis ne VATARAS pateiktais duomenimis, o dokumentais, kuriais pagrindžiamas tarnybos Lietuvos valstybei stažas ir, nustatęs, kad VATARAS pateikti duomenys yra neteisingi, netikslūs ar neišsamūs ir neatitinkantys dokumentuose nurodytų duomenų, Centras turi teisės aktų nustatyta tvarka duomenis atnaujinti.
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2018 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 507 patvirtino Personalo administravimo funkcijų centralizuoto atlikimo tvarkos aprašą (teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 1 d., toliau – ir Aprašas). Pagal Aprašo 1 punktą Apraše nustatomos centralizuoto personalo administravimo įstaigos – biudžetinės įstaigos, centralizuotai atliekančios personalo administravimo funkcijas, kartu su biudžetinėmis įstaigomis centralizuotai atliekamos personalo administravimo funkcijos ir šių funkcijų atlikimo tvarka Aprašo 52 punktas numato, jog centralizuoto personalo administravimo įstaiga, iš Įstaigos gavusi valstybės tarnautojo dokumentus, kuriais pagrindžiamas tarnybos Lietuvos valstybei stažas, ar darbuotojo, dirbančio pagal darbo sutartį, dokumentus, kuriais pagrindžiama vadovaujamo ir (ar) profesinio darbo patirtis, duomenis apie stažą ir (ar) patirtį suveda į VATARAS ir Įstaigos personalo administravimo IS. Aprašo 54.2 papunktyje nustatyta, kad centralizuoto personalo administravimo įstaiga registruoja VATARAS objektus ir atnaujina duomenis apie juos Valstybės tarnautojų registro nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr. 1255 „Dėl Valstybės tarnautojų registro nuostatų patvirtinimo“, nustatyta tvarka ir terminais.
Valstybės tarnautojų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr. 1255 (toliau – ir Nuostatai, aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. rugsėjo 8 d.)), 10.3. papunktyje nustatyta, kad VATARAS tvarkytojai registruoja VATARAS objektus ir atnaujina duomenis apie juos Nuostatų nustatyta tvarka. Minėti Nuostatai reglamentuoja VATARAS paskirtį, objektus, jų duomenis, VATARAS valdytoją ir tvarkytojus, jų teises, pareigas ir funkcijas, VATARAS duomenų, informacijos ir dokumentų tvarkymą, VATARAS sąveiką su kitais registrais ir valstybės informacinėmis sistemomis, registro duomenų teikimą ir naudojimą, duomenų saugą, finansavimą bei reorganizavimą ir likvidavimą. Pagal Nuostatų 8 punktą VATARAS tvarkytojai yra Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir valstybės ir savivaldybių institucijos ir įstaigos bei kitos biudžetinės įstaigos. Nuostatų 10.2. papunktyje nustatyta, kad VATARAS tvarkytojai atlieka Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 24 straipsnio 6 dalies 1 ir 4-8 punktuose nustatytas funkcijas. Įstatymo 24 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad registro tvarkytojas privalo užtikrinti, kad registro duomenys ir registro informacija atitiktų registro tvarkytojui pateiktuose dokumentuose nurodytus duomenis (Įstatymo 24 str. 6 d. 4 p.), užtikrinti, kad neteisingi, netikslūs, neišsamūs registro duomenys ir registro informacija būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti arba papildyti (Įstatymo 24 str. 6 d. 6 p.), užtikrinti, kad registras būtų tvarkomas vadovaujantis registro nuostatais ir kitais teisės aktais (Įstatymo 24 str. 6 d. 8 p.). Nuostatų 14 punkte VATARAS sistemoje yra nurodyta kokie specialūs duomenys yra kaupiami apie asmenis. Vadovaujantis Nuostatų 14.1.14. papunkčiu, tarnybos Lietuvos valstybei stažas ir tarnybos (darbo) stažas valstybės ar savivaldybių institucijoje ar įstaigoje, kurioje eina pareigas yra kaupiami VATARAS sistemoje.
Taigi, vadovaujantis aukščiau minėtais Įstatymo 24 straipsnio 6 dalies 4 ir 6 punktais, Aprašo 52 punktu ir 54.2 papunkčiu, Nuostatų 10.2 ir 10.3 papunkčiais, Taisyklių 5 punktu, Centras, gavęs iš NŽT dokumentus apie pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą, kuriuos pareiškėjas buvo pateikęs Lietuvos administracinių ginčų komisijai, turėjo pareigą paskaičiuoti pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą, o nustatęs, kad nurodyti VATARAS duomenys apie pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą yra neteisingi, netikslūs ar neišsamūs ar kad duomenys suvesti į VATARAS neatitinka dokumentuose, kuriais remiantis buvo suvesti tie duomenys, nurodytos informacijos, Centras turi pareigą atnaujinti VATARAS pateiktus duomenis. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog VATARAS duomenys, kuriuos registruoja kitų įstaigų duomenų tvarkytojai, nėra įrodymas, skaičiuojant valstybės tarnautojų tarnybos stažą. Pažymėtina, jog pats pareiškėjas nedavė sutikimo Centrui kreiptis į MRU.
Pareiškėjo teigimu, NŽT personalo administravimo funkcijas Centras atlieka centralizuotai tik nuo 2018 m. liepos 3 d., o pareiškėjas į pareigas NŽT priimtas 2021 m. kovo 1 d., todėl Centras skaičiuoti pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą turėjo tik nuo pareiškėjo darbo pradžios NŽT, kas, anot pareiškėjo, nustatyta Taisyklėse ir Aprašo 54, 56 ir 56.5 papunktyje. Tačiau, priešingai nei vertina pareiškėjas, teismo vertinimu, pareiškėjo minimi teisės aktai nenumato, kad Centras pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą turėjo skaičiuoti tik nuo pareiškėjo darbo NŽT pradžios.
Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad tarnybos ne vienu laikotarpiu einant valstybės tarnautojo pareigas valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose stažas sudedamas. Šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad valstybės tarnautojams priedą už tarnybos stažą sudaro vienas procentas pareiginės algos už kiekvienus tarnybos Lietuvos valstybei metus ir šio priedo suma negali viršyti 30 procentų pareiginės algos, tarnybos Lietuvos valstybei stažas turi būti skaičiuojamas įtraukiant visus Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje nurodytus laikotarpius, kurie yra turi būti įtraukti skaičiuojant tarnybos Lietuvos valstybei stažą, o ne tik laikotarpį, kai valstybės tarnautojas pradėjo eiti pareigas konkrečioje biudžetinėje įstaigoje.
Tarp šalių kilo ginčas, jog Centras skaičiuodama pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą, į šį laikotarpį neįskaičiavo laikotarpio, kai pareiškėjas tarnavo TSRS ginkluotose pajėgose.
Pareiškėjo teigimu, Mykolo Romerio universitetas MRU pažymoje į vidaus tarnybos stažą įskaitė ir pareiškėjo Tarnybos lape nurodytą tarnybos TSRS ginkluotose pajėgose laiką, kuris turi būti įskaitytas ir į jo tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Anot pareiškėjo, prieš tai buvusi jo darbovietė - Lietuvos administracinių ginčų komisija teisingai skaičiavo jo tarnybos Lietuvos valstybei stažą ir perdavė būtent tokius duomenis VATARAS.
Centro teigimu, Tarnybos laikotarpis TSRS ginkluotose pajėgose negali būti įtrauktas į tarnybos Lietuvos valstybei stažą. Be to, pažymi, jog MRU pažymoje nurodyta, kad kapitonas J. K. iki atleidimo iš darbo ištarnavo 7 metus 3 mėnesius 28 dienas, tačiau NŽT pateikti dokumentai nepatvirtina, kad šis laikotarpis visa apimtimi turi būti įtrauktas į J. K. tarnybos Lietuvos valstybei stažą, pagal kurį turi būti skaičiuojamas karjeros valstybės tarnautojui stažas už tarnybą Lietuvos valstybei. Atitinkamai neturi būti vadovaujamasi ir VATIS savitarnoje nurodyta informacija, kad pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 9 metai 8 mėnesiai 19 dienų, nes šis stažas buvo paskaičiuotas prie 7 metų 3 mėnesių 28 dienų pridėjus tarnybos Lietuvos valstybei stažą, įgytą dirbant Lietuvos administracinių ginčų komisijos nariu.
Teismas sutinka su atsakovais, jog tarnybos Lietuvos valstybei stažas nėra tapatus vidaus tarnybos stažui ir yra reglamentuojamas skirtingais teisės aktais. Tarnybos Lietuvos valstybei stažo valstybės tarnautojams, valstybės politikams, teisėjams ir valstybės pareigūnams skaičiavimo tvarka yra nustatyta Taisyklėse, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą sudaro vienas procentas pareiginės algos už kiekvienus tarnybos Lietuvos valstybei metus. Šio priedo suma negali viršyti 30 procentų pareiginės algos. Tuo tarpu vidaus tarnybos stažo laikotarpiai yra nurodyti Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 55 straipsnio 1 dalyje. Į vidaus tarnybos stažą papildomai įskaitomas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme nurodytas valstybės tarnautojo tarnybos stažas, tačiau į valstybės tarnautojo tarnybos stažą vidaus tarnybos stažas nėra įskaitomas visa apimtimi, o tik ta apimtimi, kuri atitinka Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje nurodytus laikotarpius. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė į tarnybos Lietuvos valstybei stažą įskaityti tik laikotarpius nuo 1990 m. kovo 11 d. ir tik einant valstybės tarnautojo pareigas. Pažymėtina, jog minėtame straipsnyje nurodytas baigtinis valstybės tarnautojų tarnybos Lietuvos valstybei stažo laikotarpių sąrašas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog vidaus tarnybos stažas minėtame sąraše nenurodytas, todėl karjeros valstybės tarnautojui jo turėtas vidaus tarnybos stažas visa apimtimi į tarnybos Lietuvos valstybei stažą negali būti įskaičiuojamas. Taigi, vadovaujantis aukščiau minėtu reglamentavimu, konstatuotina, jog Centras pagrįstai į pareiškėjo tarnybos Lietuvos valstybei stažą neįskaičiavo laikotarpio, kai pareiškėjas J. K. tarnavo TSRS ginkluotose pajėgose
Pareiškėjo teigimu, Centras viršydamas savo nustatytą kompetenciją nusprendė nemokėti jam 9 procentų dydžio pareiginės algos priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, todėl ginčijamas Sprendimas turi būti panaikintas ir šiuo pagrindu. Centras skundžiamame Sprendime nurodė pareiškėjui (ir NŽT), kad teisinio pagrindo panaikinti 2021 m. vasario 26 d. pažymą ir išduoti naują pažymą, kurioje būtų nurodyta, kad pareiškėjas turi 9 metus tarnybos Lietuvos valstybei stažą bei mokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, nėra.
Kaip minėta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos 30 straipsnio 2 dalimi, valstybės tarnautojams priedas už tarnybos stažą sudaro vienas procentas pareiginės algos už kiekvienus tarnybos Lietuvos valstybei metus, todėl pareiškėjui mokėti 9 procentų dydžio pareiginės algos priedą už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, pareiškėjui neturint atitinkamo 9 metų stažo, nėra teisinio pagrindo. Pažymėtina, jog teisės aktai tai pat nenumato pareiškėjo tuometiniam darbdaviui - NŽT savo nuožiūra spęsti pareiginės algos priedo už tarnybos Lietuvos valstybei stažą dydžio nustatymo klausimo, todėl NŽT taip pat negalėjo priimti sprendimo prieštaraujančio imperatyviai teisės normai, nustatytai Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, teismas daro išvadą, kad atsakovai iš esmės teisingai taikė teisės normas, išsamiai išnagrinėjo faktines aplinkybes, Centro Sprendimas pripažintinas pagrįstu ir teisėtu, todėl jį naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p., 56 str.). Atitinkamai nėra teisinio pagrindo tenkinti ir pareiškėjo skundo reikalavimo dėl įpareigojimo NŽT atlikti veiksmus. Vien ta aplinkybė, jog pareiškėjo netenkina ginčijamo Sprendimo turinys nesudaro pagrindo Sprendimą pripažinti nepagrįstu ir neteisėtu.
Teismas nepasisako dėl kitų pareiškėjo skundo argumentų, kaip neturinčių reikšmės galutinei procesinei bylos baigčiai.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pareiškėjas teismo prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad skundas atmetamas kaip nepagrįstas, bylinėjimosi išlaidos pareiškėjui nepriteistinos (ABTĮ 40 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjo J. K. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjos Gitana Butrimaitė
Egidija Puzinskaitė
Eglė Žulytė-Janulionienė