Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-05-18][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.9.-196-286-2016].docx
Bylos nr.: A2.9.-196-286/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ignalinos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius 290218260 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į teisingumą (ATPK 1861-1866 str.)

              Administracinė byla Nr. A2.9.-196-286/2016

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00146-2016-4

                                Procesinio sprendimo kategorija: 2.11.

(S)

ROIK: 16057369841

 

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2016 m. gegužės 11 d.

Ignalina

 

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

                                                                                                 

n u s t a t ė:

 

M. V. 2016-04-16, apie 18 val. 15 min., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambino į Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatą ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją sumušė R. K.. Tokiais veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

M. V. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad M. V. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui..

M. V. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jos pačios paaiškinimas, alkoholio matuoklio parodymai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno R. Šimkūno tarnybinis pranešimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą, todėl mano, kad jai skirtina minimali nuobauda, kurios dydis artimas nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytą nusižengimą, minimumui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 186, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

 

n u t a r i a:

 

M. V. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

 

Teisėjas                            Kęstutis Rimkus


Paminėta tekste:
  • ATPK