Civilinė byla Nr. 2YT-14725-862/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08844-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. kovo 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. Š. (J. Š.) (toliau – skolininkas) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis (toliau – antstolis), SĮ „Susisiekimo paslaugos“ (toliau – išieškotojas),
n u s t a t ė:
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Nurodė, kad antstolio priimtas patvarkymas apriboja pareiškėjo teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). Pagal antstolio priimtą patvarkymą iš pareiškėjo sąskaitos išieškomos visos lėšos, nepaistant ar jos viršija vieną minimalų mėnesio atlyginimą, nors iš pareiškėjo turto gali būti vykdomas išieškojimas tik iš pinigų sumos, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą.
Antstolis 2017-02-28 patvarkymu Nr. S1-22385 vykdomojoje byloje Nr. 0008/15/04876, pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad pareiškėjas nėra pateikęs įrodymų, jog į asmeninę sąskaitą gautų pinigines lėšas, nurodytas CPK 739 straipsnyje, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Taip pareiškėjas nepateikia įrodymų, pagrindžiančių galimai gautinų piniginių lėšų kilmę, dydį, periodiškumą, poreikių, kuriems reikalingos lėšos pagrįstumą.
Suinteresuotas asmuo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus CPK 510 straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0008/15/04876 nustatyta, kad antstolis vykdo išieškotojo naudai 17 EUR dydžio skolos išieškojimą (vykdomoji byla Nr. 0008/15/04876 2 lapas). Antstolis nustatė, jog skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (vykdomoji byla Nr. 0008/15/04876 5 lapas). Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, antstolis 2017-01-16 patvarkymu Nr. S1-19600 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nutarė areštuoti 17 EUR skolos ir 81,32 EUR dydžio vykdymo išlaidas iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0008/15/04876 8 lapas). Antstolis, vadovaudamasi CPK 733 – 743 straipsniais, 2017-01-16 patvarkymu dėl skolos išieškojimo NrS1-19599 Laisvės atėmimo vietų ligoninę įpareigojo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA (vykdomoji byla Nr. 0008/15/04876 9 lapas).
Nagrinėjamu atveju, skolininkas prašo panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama jo teisė įsigyti maisto produktų bei būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, t.y. panaikinti piniginių lėšų, neviršijančių 1 MMA areštą, jei lėšos buvo nurašytos CPK 733 – 734 straipsnių pagrindu, t.y. kaip darbo užmokestis, prašo vadovautis CPK 736 straipsniu išskaitų iš tokių pajamų reglamentavimo tvarka bei grąžinti nepagrįstai nurašytas lėšas.
Vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (CPK 668 straipsnio 1 dalis). CPK 733 – 743 straipsniai reglamentuoja išieškojimą iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų; jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalis). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sąrašas piniginių lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, t.y. negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausiančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų, sumos mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ar pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos. Taigi, nustatyta, kad galiojančios įstatymo normos nedraudžia vykdyti išieškojimo iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Sprendimo vykdymo instrukcijos 4 punktas reglamentuoja, jog antstolis, nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, taigi, antstolis tiksliai laikėsi teisės aktuose nustatytų veiksmų ir atliko tai, ko iš antstolio reikalauja teisės aktai. Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje. Nagrinėjamu atveju, vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad į skolininko sąskaitą, esančią įkalinimo įstaigoje būtų gaunamos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos (CPK 178 straipsnis). Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkas antstoliui būtų pateikęs nurašytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, tuo labiau vykdomosios bylos duomenimis iš pareiškėjo jokių lėšų nebuvo išieškota. Svarbu pažymėti, kad pareiškėjui, įrodinėjančiam, kad antstoliui skundžiamu patvarkymu areštavus jo asmenines lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje, jis negali įsigyti pirmo būtinumo prekių, areštuotos ir ieškotos lėšos viršija MMA, tenka įrodinėjimo pareiga pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (CPK 178 straipsnis). Tačiau šiuo atveju šių aplinkybių pareiškėjas neįrodinėjo, jų konkrečiau teismui nenurodė, o tik deklaratyviai motyvuojant pateikė skundą, kuriame nurodė, jog pažeidžiamos jo teisės remiantis teismų praktika, kadangi areštuotos lėšos viršijant MMA, nors vykdomosios bylos duomenimis antstolis iš šios skolininko sąskaitos, esančios įkalinimo įstaigoje, nėra išieškojusi jokių lėšų. Teismas pažymi ir tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas numato, kad areštuojant skolininko pinigines lėšas, esančias bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areštuoti lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba kad areštuotos lėšos, iš kurių negali būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Tuo atveju, jeigu skolininkas Spendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte numatytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams.
Aukščiau išdėstyti argumentai leidžia konstatuoti, kad antstolis, priimdamas patvarkymą dėl įkalinimo įstaigos sąskaitoje esančių lėšų arešto ir išieškojimo nukreipimą iš tokių lėšų elgėsi teisėtai pagal CPK reikalavimus, Sprendimų vykdymo instrukciją, antstolis vykdymo procesą reglamentuojančių procesinių teisės normų nepažeidė, todėl nėra pagrindo panaikinti skundžiamą antstolio patvarkymą.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
Vadovaudamasis CPK 290, 291, 510, 668, 733 – 743 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pareiškėjo J. Š. (J. Š.) skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0008/15/04876 grąžinti antstoliui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė