Baudžiamoji byla Nr. e1-551-1082/2025 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10334-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7.;

1.1.10.1.1; 1.2.25.5.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Norvegija, teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dali, ir paskirta galutinė bausmė - 68 MGL (3400 eurų) dydžio bauda; bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

T. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2025 m. kovo 24 d., apie 01.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - lengvąjį automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (01.50 val., jam buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, o 02.06 val. – 1,64 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis T. P. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2025 m. kovo 23 d. nuo kokios 22 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), vienas gėrė degtinę. Alkoholį vartojo iki 2025 m. kovo 24 d. kokios 01 val. ir išgėrė apie 250 g. degtinės. Jis jautėsi blaivus, todėl nusprendė jam priklausančiu automobiliu BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasivažinėti po naktinį Panevėžį. Minėtą automobilį, prieš kelias dienas jam nupirko seneliai, su kuriais dabar jis ir gyvena, todėl jis dar nespėjo automobilio persiregistruoti savo vardu, tik deklaravo jo pirkimą „Regitroje“. Vykdamas Panevėžio miesto gatvėmis, (duomenys neskelbtini), kažkur prie (duomenys neskelbtini) namo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Priėję prie jo policijos pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Dokumentus jis pateikė ir sutiko pasitikrinti savo blaivumą. Pamena, kad pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, o antru - 1,64 promilių. Su tikrinimo rezultatais jis sutiko ir po jais pasirašė. Į gydymo įstaigą, tai yra į Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių, jis buvo pristatytas policijos iniciatyva, kadangi jis išsakė savo mintis apie savižudybę. Tuo momentu, tai yra, kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir jis suvokė ką padarė, tai yra prarado teisę vairuoti, jam atrodė, kad jis pats savo rankomis susigriovė savo gyvenimą. Kuomet jį pristatė į ligoninę, jį paguldė į psichiatrijos skyrių, stebėjimui. Ryte, tai yra 8 val., jį paleido į namus. Tolimesnio gydymo nereikėjo, tai yra ambulatorinio gydymo neskyrė. Pamena, kuomet jį pristatė į ligoninę po minėto įvykio, tai būtų pusę valandos bėgyje, Priėmimo skyriuje jam buvo nustatytas 1,45 promilių neblaivumas. Nori, kad prokurorė atsižvelgtų į jo neblaivumą, kuris nustatytas Priėmimo skyriuje. Nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs. Ateityje tai nebe pasikartos. Jis labai vertino savo teises, tik minėtą vakarą jis neįvertino savo būklės, jis jautėsi blaivus.

Be kaltinamojo T. P. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. kovo 24 d. 01.50 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), T. P., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 01.50 val. T. P. buvo nustatytas 1,55 prom. neblaivumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“, o 02.06 val., atliktas pakartotinis tikrinimas tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu nustatytas 1,64 prom., neblaivumas (be paklaidos). T. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, kad būtų atlikta jo medicininė apžiūra.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ties daugiabučiu pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), automobilio priekis nukreiptas link (duomenys neskelbtini), automobilio galas link (duomenys neskelbtini). Ant automobilio priekinio buferio matomi mechaniniai pažeidimai. <...> Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis, perduotas saugojimui į (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini).

Iš Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK RS vyriausiojo patrulio T. C. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 24 apie 01.45 val., dirbant ekipaže kartu su Panevėžio AVPK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėja Ž. M., patruliuojant maršrute ties (duomenys neskelbtini) daugiabučiu, sustabdė įtartinai manevruojanti automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, automobilyje sėdėjo tik vairuotojas, su kuriuo bendraujant paaiškėjo, kad jis yra T. P., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kalba buvo nerišli ir tai sukėlė įtarimą. Išlaipinus T. P. iš automobilio, vyriškis svirduliavo, jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, todėl pasinaudojus alkotesterio matuokliu Alcotest 7510, (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 01.50 val. buvo patikrintas T. P. neblaivumas ir jam nustatytas 1,55 prom. neblaivumas. Lygiai po 16 min., t. y. 02.06 val. buvo atliktas pakartotinis T. P. tikrinimas alkotesteriu ir nustatytas 1,64 prom. neblaivumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas, su viskuo T. P. sutiko, vaikinas sakė, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą. Bendraujant su asmeniu šis nurodė savo pastovią gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), tačiau bendraujant toliau, T. P. kelis kartus pareiškė, kad dėl šio įvykio, kas nutiko, nusižudys, grįžęs į namus persipjaus venas, todėl į įvykio vietą buvo iškviesti medikai dėl vaikino suicidinių minčių. Atvykę GMP darbuotojai T. P. apžiūrėjo ir išsivežė tolimesnei jo apžiūrai į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Priėmimo skyrių tolimesnei jo apžiūrai. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas pareigūno T. C. kūno kamera darytas vaizdo ir garso įrašas - į tarnybinį kompiuterį gautas 2025 m. kovo 24 d., įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto įrašo (duomenys neskelbtini) trukmė 4 min. 22 sek. Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnas T. C. pateikia alkotesterį neblaivumo nustatymui vyriškiui, esančias policijos tarnybinio automobilio sulaikomų asmenų skyriuje. Iš ikiteisminio tyrimo duomenų yra žinoma, kad tai yra T. P., apsirengęs pilkos spalvos bliuzoną ir džinsines kelnes. T. P. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš valandą. Įrašo laiku 01:35 pareigūnas pasako alkotesterio rodmenis: 1,64 ir prietaiso ekraną parodo T. P.. Įrašo laiku 02:09 T. P. atlieka neblaivumo nustatymo testo užduotis: eina tiesia linija pėda už pėdos ir paliečia kiekviena ranka atskirai nosies galiuką atsimerkus ir užsimerkus. T. P. sutiko su neblaivumo tikrinimo rezultatai: 1,55 ir 1,64 ir pasirašė neblaivumo nustatymo registravimo žurnale.

Iš asmens neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025 m. kovo 24 d., 02.07 val., vyr. patrulis T. C., T. P., nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. T. P., eiti tiesia linija - pėda po pėdos, gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą, atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatė: pirmu tikrinimu 01.50 val., T. P., buvo nustatytas 1,55 prom., neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 02.06 val. buvo nustatytas 1.64 prom., neblaivumas (be paklaidos). T. P., su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. T. P., buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis.

Iš 2025 m. kovo 24 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresn. tyrėjos Ž. M. nutarimo matyti, kad automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra D. T., tačiau, kaip ir nurodė kaltinamasis, matyti, kad T. P. 2025 m. kovo 20 d. užregistravo automobilio pirkimo – pardavimo sutartį.

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio BMW 525 (2006 m.) kaina Lietuvoje su PVM 4340 Eur.

Aukščiau išvardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. P. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2025 m. kovo 24 d. vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iki kol (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas policijos pareigūnų, ir 01.50 val. jam buvo nustatytas 1,55 promilių neblaivumas, o 02.06 val. – 1,64 promilių neblaivumas. Nėra abejonių, kad neblaivus sėsdamas už vairo ir vairuodamas automobilį, kaltinamasis suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamajam nustatytas neblaivumas didesnis nei 1,51 promilės, T. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo T. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, į tai, kad T. P., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes sprendžia ir pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. T. P. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jis teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, nedirbantis, psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatomas mažesnis nei vidurkis.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 68 MGL (3400 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 7, 8, 10 ir 11 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 7 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); neturėti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų; per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo kaltinamajam T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise 3 (trejiems) metams. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju T. P. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, teismas laiko tikslingu T. P. skirti prokurorės siūlomą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė taip pat prašo kaltinamajam skirti dar vieną baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jo užvedimo rakteliu. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Iš byloje esančios pažymos apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra pats kaltinamasis T. P.. Atsižvelgiant į tai, siekiant užtikrinti bausmės efektyvumą kaltinamosios elgesiui, minėtas automobilis su jo užvedimo rakteliu konfiskuotinas valstybės naudai, o automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskaciją vykdysiančiam subjektui.

Teismo vertinimu, šiuo atveju tiek turto konfiskavimas, tiek ir uždraudimas naudotis specialiąja teise yra tarpusavyje derančios baudžiamojo poveikio priemonės, jų abiejų skyrimas neprieštarauja suformuotai teismų praktikai.

2025 m. kovo 24 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. P. automobiliui „BMW 525“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo, o konfiskavimą įvykdžius – panaikintinas. 

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos ir byloje esantis kaltinamojo pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas kaltinamajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. P. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 68 MGL (3400 Eur) bauda ir paskirti T. P. subendrintą bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų ir 68 MGL (3400 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 7, 8, 10 ir 11 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 7 (septyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant T. P. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); neturėti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų; per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Pripažinti T. P. recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, T. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis T. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomo (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, perduodant jį valstybės nuosavybėn.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti ir tirti – automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiam subjektui.

2025 m. kovo 24 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą T. P. automobiliui „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo, o konfiskavimą įvykdžius – panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti, dokumentą, t. y. asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti T. P..

Išaiškinti T. P., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Rita Dirkė