(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjų V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. 25- 40, Vilniuje, VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (į. k. 12424848), Šiltnamių g. 29, Vilnius ir „B. I. C.“ SE filialo Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) skg. 34, Vilnius, prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo priėmimo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjai prašo patvirtinti jų 2014 09 30 sudarytą taikos sutartį. Toks prašymas turėtų būti nagrinėjamas supaprastinto proceso tvarka (CPK V dalies XXXIX skyrius).

Prašymą atsisakytina priimti.

Viena iš taikos sutartį sudariusių šalių- „B. I. C.“ SE filialas Lietuvoje. Juridinio asmens filialas, negali būti šalimi civiliniame procese (CPK 41 str. 1 d., CK 2.33 str. 1 d., CK 2.53 str. 2 d.). Sutartį sudaręs „B. I. C.“ SE filialas Lietuvoje nepateikė įrodymų, kad yra teisėtas „B. I. C.“ SE atstovas taikos sutarčiai sudaryti ir prašymui dėl taikos sutarties patvirtinimo pateikti. Todėl konstatuojama, kad pareiškimą už pareiškėją „B. I. C.“ SE pasirašė ir padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Pareiškimas negali būti priimtas (CPK 137 str. 2 d. 8 p., 442 str. 14 p., 443 str. 1 d. ).

Lietuvos Respublikos CPK 581 str. nurodyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Pareiškėjai įvardino ne visus asmenis, kurių teisės ir pareigos aptartos sutartyje. Ne visi asmenys, kurių teises ir pareigas nustato sutartis, ją pasirašė. Sutarties 4. p. 2) ir 3) papunkčiuose nurodyta, kad sutartį sudarančio asmens V. L. prievolės „B. I. C.“ SE filialui Lietuvoje priklauso nuo neįvardintų ir sutarties nesudariusių „trečiųjų suinteresuotųjų asmenų“ veiksmų. Kol visi asmenys, kurių teisės ir pareigos aptartos taikos sutartyje, nebus įvardinti ir jos nepasirašys, taikos sutartis negalės būti laikoma sudaryta ir nebus atskleistos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Dėl to, kad pareiškėjai nepateikė įrodymų, reikšmingų sprendžiant aprašytų aplinkybių įtaką taikos sutarties vykdymui, prašymas taip pat negali būti priimtas (CPK 442 str. 14 p., 443 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p., 581 str.).

Ši nutartis neatima iš pareiškėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 56, 137, 290, 291, 334, 335, 443 str. 1 d., 582 str.

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjų V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) VšĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės (į. k. 12424848) ir „B. I. C.“ SE filialo Lietuvoje (į. k. (duomenys neskelbtini)) prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.