Baudžiamoji byla Nr. T-13-1010/2023

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15597-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. sausio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos bausmės sumokėjimo termino pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-1010/2022) J. L. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 307 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuotas J. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 12 d. 14.37 val. iki 2020 m. lapkričio 13 d. 19.30 val., t. y. 2 paros, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir J. L. nustatyta galutinė bausmė – 98 MGL dydžio (4 800 Eur) bauda. Nuspręsta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. vasario 23 d. nutartimi pratęstą laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą J. L. turtui – 933,30 Eur, paliekant visišką nuosavybės teisių apribojimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti ir 933,30 Eur grąžinti J. L.. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 27 d.

2022 m. gruodžio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistosios prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą iki 2024 m. gruodžio 16 d. Pareiškėja nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirus jos nepilnametės dukters tėvui E. Š., dukrą augina bei ja rūpinasi viena. Dukra po tėvo mirties iš ,,Sodros“ gauna našlaičio pensiją, kuri sudaro 146,12 Eur per mėnesį. Ji dėl savo sveikatos būklės nuo 2022 m. gegužės mėn. negali susirasti darbo, todėl registruojasi Užimtumo tarnyboje ir gauna bedarbio pašalpą. Taip pat nurodo, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas turtui – 933,30 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintas, ir pinigai turėjo būti grąžinti, tačiau jie nebuvo grąžinti.

Prokuratūra raštu nurodė, kad neprieštaraudama J. L. prašyme suformuluotiems teiginiams, nepasinaudos teise pateikti atsiliepimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Taigi būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, t. y. teismui yra palikta galimybė pratęsti baudos sumokėjimo terminą.

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 6 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Šiuo atveju iš J. L. prašymo nustatyta, jog ji nesiekia išvengti baudos bausmės įvykdymo ir sutinka ją įvykdyti savanoriškai. Atsižvelgiant į nuteistosios prašyme nurodytas aplinkybes, paskirtos baudos dydį, spręstina, kad nuteistoji negalėjo sumokėti jai paskirtos baudos per 2 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dėl objektyvių priežasčių. Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, manytina, kad nuteistajai pratęsus baudos sumokėjimo terminą, ji turės realią galimybę savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Todėl teismas J. L. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos 98 MGL (4 800 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsia iki 24 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 27 d. Nuteistoji privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, ją mokėdama dalimis arba visą sumą iš karto.

Kaip matyti, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiui įsiteisėjus laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. L. turtui – 933,30 Eur, panaikintas, ir 933,30 Eur turėjo būti grąžinti J. L.. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktos informacijos matyti, jog pinigai J. L. nėra grąžinti. Atkreipiamas nuteistosios dėmesys bei jai išaiškintina, jog ji, norėdama, kad 933,30 Eur būtų grąžinti turi pateikti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prašymą dėl turto grąžinimo ir nurodyti banko sąskaitą, į kurią turėtų būti pervestos minėtos lėšos.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistosios J. L. prašymą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu J. L. paskirtos 98 MGL (4 800 Eur) dydžio baudos sumokėjimo terminą pratęsti ir nustatyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti, jį skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 27 d. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus baudos, bauda bus priverstinai išieškoma antstolio.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Lina Šakarnienė