Civilinė byla Nr. 2T-41-516/2021
Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00018-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.6.6.
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,
rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos S. L. S. prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Bresto srities Baranovičių rajono ir Baranovičių miesto teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartį dėl teismo įsakymo Nr. 2-5738n/2018 priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos S. L. S. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Bresto srities Baranovičių rajono ir Baranovičių miesto teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartį dėl teismo įsakymo Nr. 2-5738n/2018 dėl alimentų nepilnamečiui vaikui išieškojimo iš S. A. P..
Prašymą atsisakytina priimti.
2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nagrinėjamam atvejui taikytina Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis).
3. Pagal Tarptautinės sutarties 52 straipsnį, susitariančiosios šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Tarptautinės sutarties 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas leisti vykdyti sprendimą paduodamas teismui, priėmusiam sprendimą byloje pirmąja instancija. Prašymas, paduotas teismui, priėmusiam sprendimą byloje pirmąja instancija, persiunčiamas kompetentingam priimti sprendimą dėl prašymo teismui. To paties straipsnio 3 dalis nustato, kad prašymo rekvizitus nustato Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje turi būti vykdoma, įstatymai.
4. CPK 811 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančių (turinčių profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), prašyme pripažinti užsienio teismo sprendimą turi būti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiškėjui būtų įteikiami procesiniai dokumentai. Vietoj pareiškėjo adreso Lietuvos Respublikoje gali būti nurodytas elektroninio pašto adresas, fakso numeris, kitų turimų elektroninių ryšių priemonių adresai, kuriais pareiškėjui įteikiami procesiniai dokumentai, taip pat telefono numeriai (CPK 8121 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad pareiškėja šio reikalavimo nesilaikė, nes, pateikdama prašymą per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, nenurodė savo galimo atstovo arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje, taip pat kitų kontaktų (elektroninių ryšių priemonių – elektroninio pašto adreso, fakso ir (ar) telefono numerio).
5. Apeliacinis teismas pažymi, kad pareiškėjai nesilaikant CPK 811 straipsnio 2 dalyje, 8121 straipsnio 1 dalyje nustatyto reikalavimo kyla kliūtis spręsti S. L. S. prašymą, nes, kilus ginčui tarp šalių dėl Baltarusijos Respublikos Bresto srities Baranovičių rajono ir Baranovičių miesto teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutarties dėl teismo įsakymo Nr. 2-5738n/2018 pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje ar kliūtims įteikti procesinius dokumentus ir teismo pranešimus kitai šaliai (pareiškėja nenurodė suinteresuoto asmens gyvenamosios vietos adreso, o tik jai žinomą S. A. P. darbovietės adresą), susirašinėjimas per atitinkamas institucijas užtruktų gana ilgai.
6. Kadangi pareiškėja, pateikdama prašymą per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, nenurodė savo galimo atstovo arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje, taip pat kitų kontaktų (elektroninių ryšių priemonių – elektroninio pašto adreso, fakso), todėl pripažintina, kad prašymas paduotas nesilaikant CPK ir Tarptautinėje sutartyje nustatytos tvarkos.
7. Dėl minėtų priežasčių pareiškėjos prašymas pripažintinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjai (CPK 812 straipsnio 5 dalis). Ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjai, pašalinus aplinkybes, trukdančias priimti prašymą, pakartotinai kreiptis su prašymu.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškėjos S. L. S. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Bresto srities Baranovičių rajono ir Baranovičių miesto teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartį dėl teismo įsakymo Nr. 2-5738n/2018 pripažinti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėja Rasa Gudžiūnienė