Administracinio teisės pažeidimo
byla Nr. A 2.6.-1681-137/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01416-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4;
(S)
45.4.3; 45.4.2.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NU T A R I M A S
2012 m. rugsėjo 12 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,
sekretoriaujant L. Davenienei,
dalyvaujant L. T.,
išnagrinėjusi L. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, 4 kartus bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo byla,
n u s t a t ė :
L. T. 2012 m. gegužės 17 d., apie 22.58 val., Vilniaus rajone, kelio Rudamina-Turgeliai 4,50 kilometre, vairuodamas L. B. (L. B.) vardu registruotą automobilį ,,VW Transporter“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 16, 161, 237 punktų reikalavimus tuo, kad:
1) sukdamas sankryžoje į kairę nepraleido tiesiai keliu važiavusio I. K. vairuojamo automobilio „VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susidūrė, dėl ko po susidūrimo automobilis „VW Golf“ nuvažiavo nuo kelio, apvirto ir buvo apgadintas,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.
2) vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.,
3) patikrinimo metu nepateikė vairuotojo pažymėjimo ,
t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.;
Pažeidimai įrodyti: L. T. nuoširdžiu prisipažinimu ir paaiškinimu teisme, kad kaltu visus pažeidimus prisipažįsta. Vairavo automobilį blaivus ir dėl jo kaltės susidūrė su iš priekio atvažiuojančiu automobiliu ,,VW Golf“, kuris nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Vairuotojo pažymėjimo su savimi neturėjo ir dabar neturi, nes yra pamatęs, todėl pareigūnams jo nepateikė. , o po eismo įvykio iki atvykstant policijos pareigūnams vartojo alkoholį. Eismo įvykyje buvo apgadintas ir jo vairuotas automobilis, kurio savininkė kreipėsi į draudimą ir žala jai buvo atlyginta. Dėl pažeidimų gailisi. Prašo baudos sumokėjimą išdėstyti, nes jo šeimos turtinė padėtis sunki; Vilniaus apskrities VP Vilniaus rajono PK pareigūno M. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1) ir paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), Vilniaus rajono PK pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5-6), eismo įvykio schema (b. l. 9), I. K. ir T. M. (T. M.) rašytiniais paaiškinimais (b. l. 9, 19); asmens blaivumo testo rezultatais ir sertifikatu (b. l. 18, 20-21, 27), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 28), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 31-33), kurie patvirtina, kad L. T. vairavo automobilį ,,VW Transporter“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir sukdamas sankryžoje į kairę nepraleido tuo pačiu keliu važiavusio I. K. vairuojamo automobilio „VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. Po susidūrimo ,,VW GOLF“ nuvažiavo į griovį, o į automobilį ,,VW Transporter“ likusį stovėti kelyje atsitrenkė T. M. vairuojamas automobilis ,,Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio L. T. vartojo alkoholį, jam nustatytas 1,91 promilės girtumas, o tikrinamas nepateikė vairuotojo pažymėjimo.
L. T. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobūdį, į L. T. asmenybę, kuris nedirba, tačiau registruotas darbo biržoje, vedęs, žmona dirba, bet atlyginimas nedidelis, augina du nepilnamečius vaikus, 4 kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, o atsižvelgus į prašymą ir turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.
n u t a r ė:
L. T. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. ir skirti:
-pagal ATPK 127 str. 2 d. – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams;
-pagal ATPK 126 str. 4 d. - 2300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;
- pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 30 litų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 2300 (dviejų tūkstančių trijų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 115 (vieną šimtą penkiolika) litų.
Išaiškinti I. K., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų jos patirti turtiniai nuostoliai nebus savanoriškai atlyginti ar pašalinti,- ji turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad:
1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
2) pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateiki ar nusiųsti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 1).
Teisėja Laima Leipuvienė
Nuorašas tikras