Civilinė byla Nr. 2-1695-983/2015 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01134-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2015 m. birželio 10 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 232,96 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, apskaičiuotos pagal tarp šalių sudarytos sutarties 16.3 punktą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – žyminį mokestį ir advokato išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovei prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas ir ieškovė 2010-08-18 yra sudarę judriojo ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal (duomenys neskelbtini)2011-03-01 pateiktą sąskaitą atsakovui matyti, kad atsakovo skola ieškovei sudaro 232,96 Eur (804,36 Lt).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau- CK) 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2011-03-01 PVM sąskaitos faktūros TA Nr. 0013575074, matyti, kad atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų pagal 2010-08-18 viešojo ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)tinkamai nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovei iš atsakovo 232,96 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų (20 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur advokato išlaidų).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 232,96 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovei (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Asta Adamonytė-Šipkauskienė