Baudžiamoji byla Nr. e1-200-830/2022

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42116-2021-6

                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                                  1.1.7.2.3;1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 4 d.

Panevėžys

     Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis žemės ūkio bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 

    1) 2018 m. spalio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje, bei uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas (2019 m. gegužės 24 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro);

    2) 2019 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat įpareigojant nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (2021 m. sausio 12 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro), bausmes atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

           Teismas

n u s t a t ė :

             K. R., 2021 m. gruodžio 3 d., apie 20. 15 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)  g., naudojo fizinį smurtą šeimos nario - sugyventinės D. M. atžvilgiu - sudavė jai dešinės rankos kumščiu penkis smūgius į dešinę veido pusę, koją vieną kartą spyrė į sėdmenis, taip sukėlė D. M. fizinį skausmą.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad  jis gyvena Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)  g., kartu su savo sugyventine D. M. apie 17 metų laiko, veda bendrą ūkį. Namas nuosavybės teise priklauso D. M., bendrų vaikų neturi. 2021 m. gruodžio 3 d. apie 19 val. grįžo į namus Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. Apie 20.15 val., tarp jo ir D. M. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas, nebepamena dėl ko. Apimtas pykčio D. M. sėdint kambaryje ant sofos, dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių į dešinę veido pusę. D. atsistojo nuo sofos, jis jai dešine koja vieną kartą spyrė į sėdmenis. Kito jokio smurto D. M. atžvilgiu nenaudojo. Pašalinių asmenų namuose nebuvo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo jam paskirti laisvės apribojimo bausmę, nes yra dirbantis. Prašo jam neskirti arešto, nes jis netektų savo pragyvenimo šaltinio - darbo. Pažada ateityje niekada taip nebesielgti (b. l. 116, 123).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios D. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji gyvena  Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., kartu su savo sugyventiniu K. R., veda bendrą ūkį. Kartu gyvena apie 17 metų laiko. Būstas nuosavybės teise priklauso jai, jai jį nupirko tėvai. Su K. R. bendrų vaikų neturi. Ji turi tris sūnus, tačiau jie suaugę gyvena atskirai. 2021 m. gruodžio 3 d. ji namuose išgėrinėjo viena, gurkšnojo alų. Jautėsi išgėrusi, tačiau įvykio aplinkybes pamena. K. R. į namus grįžo neblaivus apie 19 val. Tarp jos ir K. R. įvyko tarpusavio žodinis konfliktas tiesiog be jokios priežasties. Jis jai pradėjo priekaištauti, kad ji per mažai pakūreno pečių, kad eitų jam įdėti maisto į lėkštę, ją vadino  necenzūriniais žodžiais. K. tuo metu buvo virtuvėje, ji kambaryje. Į konfliktą ji stengėsi nesivelti, tylėjo, nes K.  naudoja fizinį smurtą. Daug kartų į policiją nesikreipdavo, nes pagailėdavo K. Dėl ankstesnių smurto panaudojimo atvejų jos atžvilgiu, ji pretenzijų K. neturi, pareiškimų nerašys. K. prisiima pas save į namus gyventi dėl to, kad ji gauna tik invalidumo pašalpą, jokių kitų pajamų neturi, artimųjų neturi, sūnūs jai nepadeda, jai vienai kaime yra labai sunku išgyventi. Apie 20.15 val., tebesitęsiant žodiniam konfliktui, K. R., jai sėdint kambaryje ant sofos, dešinės rankos kumščiu sudavė penkis smūgius į dešinę veido pusę. Jai iš karto patino ir paraudo dešinys veido skruostas, ji juto didelį fizinį skausmą. Labai išsigando, atsistojo nuo sofos ir bandė bėgti apie kambaryje stovėjusį stalą. K. pribėgęs prie jos vieną kartą spyrė jai į sėdmenis. Ji juto fizinį skausmą. Kito jokio smurto jos atžvilgiu nenaudojo. Pašalinių asmenų namuose nebuvo. Išbėgusi į kitą kambarį ji paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, paprašė pareigūnų pagalbos. Atvykę pareigūnai K. sulaikė ir išsivežė. Pas teismo medicinos ekspertus ji būtų nevykusi, nes neturi finansinių galimybių, tačiau 2021 m. gruodžio 7 d. atvyko pas ją policijos pareigūnai, ir ją pristatė pas ekspertus apžiūrai. Į ligoninę ji nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Prašo už šį atveją K. R. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 15-18);

2) Liudytojo J. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2021 m. gruodžio 3 d., dirbo ekipaže „1704“, kartu su Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu A. A. Apie 20.20 val., iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) g., dėl smurto artimoje aplinkoje, kur pranešėjos sugyventinis jos atžvilgiu naudoja fizinį smurtą. Nuvykus nurodytu adresu namuose rado du asmenis, tai D. M. ir K. R.. Abu asmenys akivaizdžiai buvo neblaivūs, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Paklausus kas nutiko, D. M. paaiškino, kad prieš ją ką tik kambaryje, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., jos sugyventinis naudojo fizinį smurtą, rankos kumščiu, nenurodė kurios rankos, sudavė keletą kartų į veido sritį. Kiek tiksliai kartų D. M. nenurodė, ji buvo labai susijaudinusi, išsigandusi, teigė kad prieš ją K. R. smurtauja pastoviai ir jau daug metų. Dešinė D. M. veido pusė buvo paraudusi, patinusi, ji teigė, kad patyrė fizinį skausmą. Namuose pašalinių asmenų nebuvo. Pasitvirtinus smurto atvejui K. R. sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas Panevėžyje, Senamiesčio g. 100. Paklausus K. R. kodėl jis naudojo smurtą D. M. atžvilgiu, K. R. kategoriškai tai neigė. Apie įvykį informavo Panevėžio apskrities VPK budėtoją, kuris apie įvykį informavo nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnus (b. l. 56-58);

3) 2021 m. gruodžio 3 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad  2021 m. gruodžio 3 d., apie 20.15 val., privačiame gyvenamajame name, esančiame  Panevėžio r., (duomenys neskelbtini)  sen., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., K. R. naudojo fizinį smurtą sugyventinės D. M. atžvilgiu, suduodamas jai kumščiu ne mažiau penkių kartų į veidą ir tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 5);

4) 2021 m. gruodžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad įvykio vieta yra  Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) g., namas yra dvejų aukštų, baltų plytų. Įėjimas į namą yra iš pietų pusės. Įeiti į namą reikia per rudos spalvos duris. Tačiau patekti į vidų nepavyko, nes durys yra užrakintos. Įvykio vietoje bylai reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta (b. l. 7-12);

5) 2021 m. gruodžio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 1059/2021 (05) iš kurios matyti, kad apžiūros metu objektyvių duomenų apie D. M. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis nurodytoms įvykio aplinkybėmis D. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 33);

6) 2021 m. gruodžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad tarnybinio kompiuterio pagalba apžiūrėtas ir aprašytas garso įrašas iš Bendrojo pagalbos centro. Skambinusios moters balsas žymimas - SM raidėmis,  atsiliepusios moters  - AM.  Garso įrašo kokybė vidutinė.  Garso įrašą sudaro 2 failai. Atidarius 1 failą matomas užrašas: 2021_12_03-20-16-14_37060959402. mp3. Garso įrašo trukmė - 01:15 min. AM - 112. SM - Laba vakara. AM - Labas vakaras. SM - Čia skambina iš (duomenys neskelbtini)  kaimo, smurtas šeimoje. AM- Pilnas adresas? SM- (duomenys neskelbtini)  sen., (duomenys neskelbtini) k, (duomenys neskelbtini) g. AM- Čia nuosavas namas? SM - Taip. Nuosavas. AM - Ir kas ten pas Jus vyksta? SM - Sugyventinis daužos. AM- Čia Jus muša? SM- Mane. AM- Greitoji reikalinga? SM- Ne. Tik mėlynės. AM - Vaikų yra? SM- Ne. AM- Jūsų vardas, pavardė? SM - D. M.. AM- Su Covid kontaktų turėjote? SM- Aš nesiskiepijus. AM- Nesergat? SM- Ne. Laukite policijos, informuojam. Įrašo pabaiga. Atidarius 2 failą matomas užrašas: 2021_12_03-20-32-06_37060959402. mp3. Garso įrašo trukmė - 00:34 min. Skambinusios moters balsas žymimas - SM raidėmis,  atsiliepusios moters  - AM.  Garso įrašo kokybė vidutinė. AM - 112. SM - Aš Jum skambinau. AM- Kokiu adresu kvietėt? SM - (duomenys neskelbtini) kaimas, mane baigia užmušt tas sugyventinis. AM- Kokiu adresu kvietėt policiją? SM- Panevėžio raj. (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini)  kaimas. AM- Policija pas Jus važiuoja, laukite. SM - Važiuoja. Baigia užmušt mane. AM- Laukit. Važiuoja pas Jus policija. SM- Gerai. Ačiū. Įrašo pabaiga (b. l. 44-46);

7) 2021 m. gruodžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti garso ir vaizdo įrašai iš patrulių  BODY CAM Nr. BOF1EC60AE72, kurie buvo persisiųsti į tarnybinį kompiuterį iš policijos svetainės. Įrašą sudaro 4 failai. Vaizdo ir garso kokybė vidutinė. Atidarius 1 failą matomas užrašas: 2021-12-03_204142_001. Įrašo trukmė - 05:01 min. Matyti gyvenamosios patalpos, įtariamasis K. R., nukentėjusioji D. M.. Pareigūnas - Kas buvo, dėl ko kvietėt sakykit? D. M. - Muša ir muša mane. Pareigūnas - Dabar? D. M. - Mėlynės. Pareigūnas - Čia yra šviesa, einam prie šviesos žiūrėt. Dėl ko susimušt, kas buvo? K. R. - Aš sugyventinis, bet Jūs labai mėgstat kaip policininkai užrėkt ir viską daryt. Pareigūnas - Ką padarė šiandien? D. M. - Galvą daužo ir daužo. Pareigūnas - Daužė per galvą? Su kuo? D. M. - Su kumščiais. Pareigūnas - Kiek kartų trenkė? D. M. - Nebežinau. Pareigūnas - Maždaug. D. M. - Gal 5, virtuvėj va čia. Pareigūnas - Labai skaudėjo ? D. M. - Labai. Pareigūnas - Greitosios nereikia? D. M. - Nereikia. Pareigūnas - O dėl ko susimušėt? D. M.- Kad alų paėmiau, cigaretes. Aš nieko neėmiau. Pareigūnas - Dėl ko sumušė, atėmėt alų? Vis tiek kažkas buvo, kokia mušimo priežastis. D. M. - Tai alų paėmiau, cigaretes paėmiau. Pareigūnas - Kodėl Jūs su juo gyvenate? D. M. - Nežinau. Pareigūnas - Kaip nežinot, muša kelintą kartą ir gyvenat toliau. Pareiškimą rašysit? D. M. - Čia mano namai. Rašysiu. Paregūnas - Jum skaudėjo kaip Jus mušė? D. M. - Labai. Pareigūnas - Paaiškinkit priežastį kodėl mušei sugyventinę? K. R. - Net nemušiau. Pareigūnas - Tai kas jai galvą sudaužė? K. R. - A tu matei sudaužytą galvą? Mėlynių matei? Pareigūnas - Mačiau. Įrašo pabaiga. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. Atidarius 2 failą matomas užrašas: 2021-12-03_204642_002 .  Įrašo trukmė - 05:00 min. Matyti gyvenamosios patalpos, įtariamasis K. R., nukentėjusioji D. M.. K. R. šaukia, agresyviai nusiteikęs pareigūnų atžvilgiu. K. R. - Aš jos nemušiau. D. M. - Kaip nemušei? Kas čia (ranka rodo į dešinį skruostą). Pareigūnas - Kada sumušė? Prieš kiek laiko? D. M. - Dabar, kaip paskambinau. Įrašo pabaiga. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. Atidarius 3 failą matomas užrašas: 2021-12-03_205141_003 .  Įrašo trukmė - 05:00 min. Matyti gyvenamosios patalpos, įtariamasis K. R., nukentėjusioji D. M.. D. M. nustatomas girtumas - 2,47 promilės. K. R. šaukia agresyviai nusiteikęs pareigūnų atžvilgiu. Įrašo pabaiga. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra. Atidarius 4 failą matomas užrašas: 2021-12-03_205640_004. Įrašo trukmė - 05:00 min. Matyti gyvenamosios patalpos, įtariamasis K. R., nukentėjusioji D. M.. K. R. nustatomas girtumas -1,71 promilių. Įrašo pabaiga. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui įraše nėra (b. l. 50-53);

8) Girtumų patikrinimo žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2021 m. gruodžio 3 d. 20.55 val., K. R., nustatytas 1,71 promilių girtumas, o 2021 m. gruodžio 3 d. 20.50 val., D. M., nustatytas 2,47 promilių girtumas (b. l. 95).

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis K. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2021 m. gruodžio 3 d., apie 20.15 val., namuose, adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., naudojo fizinį smurtą šeimos nario - sugyventinės D. M. atžvilgiu - sudavė jai dešinės rankos kumščiu penkis smūgius į dešinę veido pusę, koją vieną kartą spyrė į sėdmenis, taip sukėlė D. M. fizinį skausmą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 129-131).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamojo K. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo K. R. atsakomybę sunkina tai kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio turėjusio įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis teistas už analogiškas veikas, teistumai neišnykę (b. l. 68-73, 76-83), administracine tvarka nebaustas (b. l. 66), priklausomybės ligų kabinete, įskaitoje pas psichiatrą – neregistruotas (b. l. 89,92), dirbantis (duomenys neskelbtini), įmonėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 64, 86).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu didesnis nei vidurkis, bei skiriant teismo nustatytus įpareigojimus.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 3 d. 21.00 val. iki 2021 m. gruodžio 4 d. 13.00 val. (1 para) (b. l. 103,105).

Atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdytas smurtinio pobūdžio nusikaltimas artimoje aplinkoje, kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 126-128).Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems)  metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, bei visą laisvės apribojimo laiką uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, bei visą laisvės apribojimo laiką uždrausti vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gruodžio 3 d. 21.00 val. iki 2021 m. gruodžio 4 d. 13.00 val. (1 para) ir laikyti, kad K. R. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, K. R. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

K. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti K. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas