Baudžiamoji byla Nr. 1-49-791/2011

Proceso Nr. 1-52-1-00948-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 9 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,

sekretoriaujant Aidai Krušinskienei,

dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui,

kaltinamojo gynėjai advokatei Jolantai Vienažindytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2000-01-28 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 metų laisvės atėmimu, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“ nuo likusios laivės atėmimo bausmės dalies atleistas, 2000-06-23 paleistas iš pataisos namų;

2. 2002-03-14 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius įstatymą „Dėl amnestijos“, bausmė sumažinta 1/3, 2003-01-22 paleistas lygtinai iš pataisos namų prieš 9 mėnesius 22 dienas;

3. 2004-06-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d., 254 str. 1 d., pritaikius BK 63 str., 64 str., galutine subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2007-08-03 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

4. 2007-09-21 Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2009-09-10 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

kad  kaltinamasis L. R. 2010-09-09 apie 20 val. Alytaus rajone Pivašiūnų seniūnijoje Juociškių kaime, atrakindamas po kilimėliu rastu raktu, įsibrovė į I. L. priklausantį garažą, iš kurio pagrobė nukentėjusiajai I. L. priklausančią žoliapjovę „Stiga“, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. L. 350 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. R. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai. Parodė, kad jis pro šią sodybą važiuodavo grybauti. Sodyba buvo negyvenama, apleista. Nežinojo kam ji priklauso. Užėjęs į sodybą, po kilimėliu rado raktą. Juo atrakino garažą ir tokiu būdu pateko į garažo vidų. Garaže rado ir paėmė žoliapjovę, kurią parsinešė į savo gyvenamąją vietą ir paslėpė lauko tualete. Žoliapjovę pardavė nepažįstamam asmeniui už 120 litų. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 26).

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu,  teisminio bylos nagrinėjimo metu  taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nukentėjusioji I. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2010-09-10 atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad iš garažo yra pavogta žoliapjovė „Stiga“ 350 Lt vertės (b. l. 10).

              Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji I. L. dėl žoliapjovės „Stiga“ vagystės 2010-09-10 kreipėsi į policijos komisariatą, padaryta 350 Lt turtinė žala (b. l. 4).

              Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – I. L. priklausantis garažas, esantis Alytaus rajone Pivašiūnų seniūnijoje Juociškių kaime, iš kurio buvo pavogta žoliapjovė „Stiga“ (b. l. 5-8).

Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad kaip daiktinis įrodymas buvo apžiūrėtas I. L. pateiktas žoliapjovės „Stiga“ garantinis talonas (b. l. 13, 14-16).

              Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis L. R. tyčia, turėdamas tikslą ką nors pagrobti, rastu raktu atrakindamas duris, įsibrovė į nukentėjusiajai priklausantį garažą, iš kurio neteisėtai ir neatlygintinai pagrobė svetimą turtą. Veiką kvalifikuoja įsibrovimo į patalpą požymis, nes kaltinamasis į patalpą pateko neteisėtai, prieš savininko valią, ir turėdamas iš anksto susiformavusią tyčią, ką nors iš patalpos pavogti, ir tokį patekimą teismas laiko įsibrovimu. Tokie kaltinamojo L. R. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Nukentėjusiosios I. L. pareikštas 350 Lt ieškinys (b. l. 17) dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir realus. Žala nukentėjusiosios turtui padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamasis privalo žalą pilnai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str.). Kaltinamasis ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo.

Bausmės skyrimo klausimai

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė  vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kuris padarytas veikiant tiesiogine tyčia, savanaudiškai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis  teisiamas penktą kartą, yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už smulkaus turto vagystę. Kaltinamasis, nors ir būdamas jauno amžiaus, sistemingai pažeisdamas įstatymus, nedaro jokių išvadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti. Jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino,  kritiškai vertina savo elgesį, sutinka atlyginti pareikštą civilinį ieškinį, augina mažametį vaiką. Jam nustatoma laisvės atėmimo bausmė, mažesnė už įstatymo sankcijoje numatytą bausmės dydžio vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-308 str.,

n u s p r e n d ė :

L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. birželio 2 d. iki 2011 m. birželio 9 d.

Terminuotą laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą –  garantinį taloną -  palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Priteisti iš L. R. nukentėjusiajai I. L. 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Vilma Dapkevičienė

.