Administracinė byla Nr. A2.11.-54-985/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02585-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.12.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. sausio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., išnagrinėjusi D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1992-09-26, turinčio aukštąjį išsilavinimą, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

kad D. M. 2015-11-29 apie 00 val. 25 min., būdamas savo namuose, esančiuose Mokolų g. 9-27, Marijampolė, garsiai klausėsi muzikos, kurią pareikalavus policijos pareigūnams trumpam išjungė, tačiau išėjus pareigūnams iš jo buto, vėl įjungė ir taip toliau trikdė viešąją rimtį. Tokiais veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d. (Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas).

Teismo posėdyje D. M. nurodė, jog su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad šventė sesės gimtadienį.

Be D. M. prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinių teisės pažeidimų protokolas ROIK:15053983209, D. M. paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, registruotų viešosios tvarkos pažeidimų pranešimų išrašai, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. D. M. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, pagrįstai manant, kad šios nuobaudos skyrimas atitinka ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str.,  286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

D. M., už pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - ROIK:15053983209. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

    Teisėja                                                                                     Ingrida Navickienė